ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"07" грудня 2020 р. Справа№ 10/5026/290/2011
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Пантелієнка В.О.
Доманської М.Л.
розглянувши заяву про самовідвід судді Верховця А.А. у справі № 10/5026/290/2011
за скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" на рішення приватного виконавця, оформлені у формі постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника,
у справі №10/5026/290/2011
за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.11.2020
у справі №10/5026/290/2011 (суддя Боровик С.С.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолтек"
до Відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
02.12.2020 до Північного апеляційного господарського суду від приватного виконавця виконавчого органу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 у справі №10/5026/290/2011, якою скаргу представника ПрАТ "Первомайський кар`єр Граніт" задоволено; визнано неправомірними рішення приватного виконавця Булахевіча Степана Вікторовича прийняті у формі наступних постанов:
- постанови від 19.06.2020 року ВП №62389614 про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 року №10/5026/290/2011;
- постанова від 19.06.2020 року ВП №62389614 про арешт коштів боржника;
- постанова від 19.06.2020 року ВП №62389614 про арешт майна боржника;
- постанова від 02.07.2020 року ВП №62389614 про арешт коштів боржника;
Зобов`язано приватного виконавця Булахевіча Степана Вікторовича усунути порушення прав боржника - ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" та вимог чинного законодавства, шляхом:
- повернення без прийняття до виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 року №10/5026/290/2011 п. 3,4,7,9 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження";
- звільнення від арешту накладеного постановою від 19.06.2020 року ВП №62389614 кошти боржника - ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" (код ЄДРПОУ 00292356), розміщених на рахунках, відкритих боржником;
- звільнення від арешту накладеного постановою від 19.06.2020 року ВП №62389614 коштів боржника - ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" (код ЄДРПОУ 00292356), розміщених на рахунках, відкритих боржником;
- звільнення від арешту накладеного постановою від 02.07.2020 року ВП №62389614 майна боржника - ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" (код ЄДРПОУ 00292356).
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Пантелієнко В.О., Доманської М.Л.
07.12.2020 суддя Верховець А.А. подав заяву про самовідвід у справі № 10/5026/290/2011, яка мотивована наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи, а також з огляду на наступне.
Суддя Північного апеляційного господарського суду Верховець А.А. брав участь у розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна" та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 у справі № 10/5026/290/2011, внаслідок чого було винесено постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.), якою скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 у справі №10/5026/290/2011. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні скарги представника ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" на рішення приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича оформлені у формі постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника розміщених на розрахункових рахунках, про арешт майна боржника - відмовлено.
В подальшому, постановою Верховного Суду від 22.09.2020 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі № 10/5026/290/2011 скасовано; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.02.2020 у справі № 10/5026/290/2011 залишено без змін.
Враховуючи, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі № 10/5026/290/2011 скасовано судом касаційної інстанції, і на розгляді знову знаходяться рішення приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, здійснення дій про накладення арешту на майно та кошти боржника з примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 року №10/5026/290/2011, якою затверджено мирову угоду укладену між кредиторами в особі комітету кредиторів та боржником, на умовах відстрочки, розстрочки погашення грошових вимог кредиторів, вищезазначене виключає можливість участі судді Верховця А.А. у розгляді апеляційної скарги у справі № 10/5026/290/2011.
При цьому апеляційний суд у своїй постанові від 18.05.2020 зазначав, що ухвала від 03.06.2019 про затвердження мирової угоди у цій справі має всі ознаки виконавчого документа.
Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006р., схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У пункті п. 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009р. у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
За наведених обставин, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Верховця А.А. при розгляді справи № 10/5026/290/2011 та з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Верховцем А.А. заява про самовідвід, із зазначених вище підстав, підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі № 10/5026/290/2011 задовольнити.
2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи № 10/5026/290/2011.
3. Матеріали справи № 10/5026/290/2011 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді В.О. Пантелієнко
М.Л. Доманська
