Справа №2-884/11
Категорія 30
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2011 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі :
головуючого судді Коломієць О.С.
секретаря с/з Расеньчука В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди посилаючись на те, що відповідач у період з 14.01.2008 року по 22.01.2008 року скоїв крадіжки 241 м кабелю марки ТПП 50х2х0,4, 50х2х0,32, 10х2х0,4, який знаходився по вул.Малікова,26 та Малікова,30 в м.Житомирі. Крім того, позивач у зв`язку з пошкодженням кабелю поніс витрати на відновлення лінії зв`язку, чим завдав йому шкоди на загальну суму 5405,29 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа слухалась у відсутності сторін з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються вимогами ст. 1166 ЦК України, чинними на день їх виникнення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 14.01.2008 року по 22.01.2008 року скоїв крадіжки 241 м кабелю марки ТПП 50х2х0,4, 50х2х0,32, 10х2х0,4, який знаходився по вул.Малікова,26 та Малікова,30 в м.Житомирі.
Постановами Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 28.01.2008 р., 22.01.2008 р. та від 31.01.2008 року були встановлені факти крадіжки кабелю ОСОБА_1 , проте в порушенні кримінальних справ було відмовлено в силу малозначності спричиненого матеріального збитку і відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП. Таким чином, судом встановлена протиправність дій ОСОБА_1 , його вина в скоєнні крадіжки, а також причинний зв`язок між наявною шкодою і протиправним діянням заподіювача.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичній особі підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
З урахуванням викладеного, суд визначає розмір матеріальної шкоди виходячи з переліку викраденого майна, його вартості та розміру витрат, понесених позивачем на відновлення лінії зв`язку, відповідно до кошторисів та довідки розрахунку, а відтак стягує з відповідача на користь позивача 5405,29 грн. заподіяної шкоди. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 55 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року (зі змінами) Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, главою 8 розділу ІІІ ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 5405,29 грн., судовий збір в сумі 55 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським райсудом м.Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя :
