Справа № 2-с
УХВАЛА
іменем України
05 серпня 2011 року АмурНижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Подорець ОБ секретаря Якимець ЯК
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА ОСОБА ОСОБА про скасування судового наказу від 15 липня 2011 року -
ВСТАНОВИВ
15 липня 2011 року за заявою міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»АмурНижньодніпровським районним судом м Дніпропетровська видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА ОСОБА ОСОБА заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5674,25 грн витрати по сплаті судового збору – грн на користь держави та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи – грн
27 липня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА ОСОБА ОСОБА про скасування судового наказу оскільки вони не згодні із сумою заборгованості
В судове засідання сторони не з’явилися
Перевіривши викладені в заяві доводи дослідивши матеріали справи суд вважає що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав
Із матеріалів справи вбачається що між сторонами виник спір який підлягає розгляду у позовному провадженні оскільки боржники заперечують проти суми заборгованості
За таких обставин вимоги боржників щодо скасування судового наказу про стягнення заборгованості є обґрунтованими
Керуючись ст 105-1 ЦПК України суд -
УХВАЛИВ
Скасувати судовий наказ від 15 липня 2011 року виданий АмурНижньодніпровським районним судом м Дніпропетровська за заявою міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення з ОСОБА ОСОБА ОСОБА заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5674,25 грн витрати по сплаті судового збору - 28,37 грн та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи - 30 грн
Роз’яснити стягувачу міському комунальному виробничому підприємству «Дніпроводоканал»про те що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
