Єдиний державний реєстр судових рішень
2-884/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2011 м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого-судді: Сідей Я.Я.
при секретарі: Лемак І.І.
з участю позивача: ОСОБА_1
його представника: ОСОБА_2
представника відповідача Хустської міської ради: Іляшкович Н.В.
адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до
Хустської міської ради, ОСОБА_6
про
визнання незаконними та скасування рішень Хустської міської ради,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання незаконними та скасування рішень Хустської міської ради.
В судовому засіданні представник відповідача Хустської міської ради ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, заявила суду клопотання про закриття провадженням даної справи, оскільки дані позовні вимоги між тими самими сторонами і з тих самих підстав вже були предметом розгляду Хустським районним судом і 16.11.2010 р. судом було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, яка набрала законної сили. Просить суд закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень Хустської міської ради.
Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Адвокат відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5, діюча згідно ордеру та угоди про надання правової допомоги, в судовому засіданні підтримала клопотання представника Хустської міської ради, посилаючись на те, що в поданому суду запереченні на позовну заяву також посилається на вказані у клопотанні обставини. Не заперечує проти закриття справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача Хустської міської ради Іляшкович Н.В. підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з копії ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2010 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування закрито провадженням, як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвала суду набрала законної сили.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Виходячи з викладеного, провадження у зазначеній цивільній справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України суд ,-
У Х В А Л И В :
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень Хустської міської ради провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.
17.10.2011
