Справа № 357/17852/15-ц
2/357/437/20
Категорія 67
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Орган опіки та піклування Білоцерківської районної державної адміністрації, про визнання незаконним вивезення дитини, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
21.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просив: 1) визнати незаконним вивезення ОСОБА_2 неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон України та зобов`язати відповідача повернути дитину до постійного місця проживання на території України у м. Біла Церква Київської області, 2) визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , 3) відібрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 та передати батьку ОСОБА_1 , 4) стягнути з відповідача на свою користь 345 600,00 грн. моральної шкоди; 6) стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
08.07.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, після скасування 29.05.2019 року постановою Великої палати Верховного суду рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2017 року, ухвали та постанови Апеляційного суду Київської області від 17.08.2018 року і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, справу прийнято до провадження та призначено за правилами загального позовного провадження підготовче засідання.
Позивач у підготовчому засіданні уточнив позовні вимоги та просив в судовому порядку: 1) визнати незаконним вивезення ОСОБА_2 неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон України та зобов`язати відповідача повернути дитину до постійного місця проживання на території України у м. Біла Церква Київської області, 2) визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , 3) відібрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 та передати батьку ОСОБА_1 , 4) стягнути з відповідача на свою користь 345 600,00 грн. моральної шкоди; 6) стягнути з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 3943,10 грн. Також, зазначив, що у справі залучено належні сторони, ним повідомлено усі обставини справи, які будуть підтверджені письмовими доказами доданими до справи та показами заявлених ним свідків, клопотання щодо призначення у справі судової експертизи та витребування додаткових доказів відсутні, тому можливо призначити справу до розгляду по суті.
Представник позивача, адвокат Невгад О.В., у підготовному засіданні підтримав думку позивача.
Представник відповідача, адвокат Гаро Г.О., у підготовчому засіданні заперечила проти позову, просила відмовити у його задоволенні, підтримала викладені у відзиві обставини та зазначила, що у справі залучено належних учасників справи, до справи додано докази в підтвердження заперечень, також обставини справи підтвердять заявлені нею свідки та очікується оновлений висновок психолога, який буде надано через три місяці, інші клопотання відсутні, тому вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.
Представник третьої особи, Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, у підготовчому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні спору з урахуванням вимог законодавства та думки дитини.
Третя особа - Орган опіки та піклування Білоцерківської районної державної адміністрації, у підготовче засідання представника не направила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.
Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Підстави для повторного відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.
Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, призначення судової експертизи та витребування додаткових доказів у справі до суду не подано.
Також, в ході підготовчого провадження проведено наступні підготовчі дії: вирішено питання про виклик та допит свідків, питання щодо прийняття додаткових доказів, участь в судовому засіданні учасників справи в режимі відеоконференції; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.
При визначенні дати судового засідання судом враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.
Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Орган опіки та піклування Білоцерківської районної державної адміністрації, про визнання незаконним вивезення дитини, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та відшкодування моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 ), в залі суду № 3, на 17 грудня 2020 року о 14:00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
СуддяО. В. Бондаренко
