Провадження № 1-в/760/134/19
Справа 760/12094/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Криворот О.О.,
при секретарі - П`яла П.Б.,
прокурора - Саєнка С.В.,
представника ТОВ «Видавничий дім «Толока» - адвоката Тетері І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника ТОВ «Видавничий дім «Толока» - адвоката Рублі О.С., про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.10.2015 засуджено: ОСОБА_1 за ч.4 ст.190; ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч.2 ст.209; ч.3 ст.209; ч.3 ст.27, ч.2 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.200; 49, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки;
ОСОБА_2 за ч.4 ст.190; ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.1 ст.70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки і на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2004 році» від 08.04.2014 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі;
ОСОБА_3 за ч.4 ст.190; ч.3 ст.15, ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; 49, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її особистою власністю, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки;
ОСОБА_4 за ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; 49, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її особистою власністю, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки;
ОСОБА_5 за ч.4 ст.190; ч.3 ст.209; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; 49, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її особистою власністю, з позбавленням права займатися адвокатською діяльністю строком на 3 роки.
Даний вирок набрав законної сили 27.12.2017.
До суду в порядку ст.539 КПК України надійшло клопотання представника ТОВ «Видавничий дім «Толока» - адвоката Рублі О.С., про скасування арешту з майна, а саме з нежитлового приміщення НОМЕР_1 площею 115,9 кв.м у будинку АДРЕСА_1 , оскільки суд при постановленні вироку, всупереч вимогам ч.4 ст.174 КПК України, це питання не вирішив.
Прокурор заперечив шодо такого клопотання та пояснив, що необхідністю накладення арешту на зазначене вище нежитлове приміщення слугувало те, що набувши його шахрайським шляхом у спосіб підроблення та використання завідомо підроблених документів, ОСОБА_5 16.11.2009 протиправно його продала ТОВ «Видавничій дім «Толока», а відтак є об`єктом злочинних дій та речовим доказом.
Вислухавши представників ТОВ «Видавничий дім «Толока» - адвокатів Рублю О.С. та Тетерю О.С., прокурора Саєнка С.В., вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ході розслідування кримінальної справи старшим слідчим з ОВС ГСУ МВС України Момотюком О.Б. винесено постанову від 02.10.2012 про визнання речовим доказом та накладено арешт на нежитлове приміщення НОМЕР_1 площею 115,9 кв.м у будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 не належить жодному із засуджених, вирок відносно яких набрав законної сили 27.12.2017, а тому воно й не було конфісковане за вироком суду. Також це майно не підлягає спеціальній конфіскації в силу положень 96-2 КК України.
Крім того, при постановленні остаточного судового рішення суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати будь-які інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, шляхом подання клопотання до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З огляду на те, що у кримінальній справі вже постановлено вирок, який набрав законної сили, продовження арешту майна більше не може слугувати переліченим вище цілям, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
клопотання представника ТОВ «Видавничий дім «Толока» - адвоката Рублі О.С.- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 02.10.2012 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Момотюком О.Б., на нежитлове приміщення НОМЕР_1 площею 115,9 кв.м у будинку АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя : О.О. Криворот
