Ухвала
22 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4320 км18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27 грудня 2017року щодо останньої,
встановила:
Захисник ОСОБА_4 13 квітня 2018 року(згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) подав касаційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 27грудня 2017року щодо ОСОБА_5 , яка ухвалою Верховного Суду від 23квітня 2018року була йому повернута, як така, що подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.
До суду касаційної інстанції захисник 21 травня 2018 року повторно подав касаційну скаргу в якій заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Верховний Суд ухвалою від 29 травня 2018року відмовив захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27грудня 2017року щодо ОСОБА_5 , а подану ним касаційну скаргу постановив повернути з усіма доданими до неї матеріалами на підстав ч. 3 ст. 429 КПК України.
14 червня 2018 року захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 в черговий раз надіслав касаційну скаргу, у якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень та просить поновити строк на їх оскарження.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути захиснику виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів, а також окреслення стверджувальної правової позиції і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Так, рішення апеляційного суду було ухвалено 27 грудня 2017 року. Строк на його касаційне оскарження закінчився 28 березня 2018 року. Проте з першою касаційною скаргою захисник звернувся лише 13 квітня 2018 року, тобто з пропуском встановленого строку.
Захисник 21 травня 2018 року повторно подав касаційну скаргу в якій заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, обґрунтовуючи його тим, що 27 грудня 2017 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст проголошено 17 січня 2018року, у зв`язку з чим строк на касаційне оскарження потрібно обраховувати з останньої дати.
У черговому (другому) клопотанні захисника про поновлення строку на касаційне оскарження постановлених щодо ОСОБА_5 вироку місцевого суду та ухвали
апеляційного суду не міститься обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, оскільки він посилається на ті ж підстави, які ним було наведено в попередньому клопотанні.
Оскільки захисник ОСОБА_4 є адвокатом і здійснює свої повноваження на професійній основі, а також з урахуванням того, що він був присутній під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, у нього було достатньо часу на належне оформлення касаційних вимог протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, тому дата проголошення повного тексу ухвали апеляційного суду в цьому випадку не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження та не може бути підставою для поновлення такого строку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 грудня 2017року щодо ОСОБА_5 і повернути йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
