Справа № 760/12094/13-к Головуючий в 1-й інстанції: Зелінська М.Б.
Провадження № 11-кп/824/179/2019 Доповідач: Габрієль В.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді Габрієля В.О.
суддів Гайдай Р.М., Полосенка В.С.
при секретарі Кравчук І.І.
із участю
прокурора Саєнка С.В.
представника ТОВ
«ВД «Толока» РубліО.С.
представника потерпілої Заворотнюка М.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ТОВ «ВД «Толока» - адвоката Рублі О.С. про відвід головуючого судді Габрієля В.О. під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ВД «Толока» - адвоката Рублі О.С. на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року, -
ВСТАНОВИЛА :
У провадженні Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ВД «Толока» - адвоката Рублі О.С. на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05.06.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Рублі О.С., який діє в інтересах ТОВ «ВД «Толока», про скасування арешту нежитлового приміщення НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.
28 січня 2019 року, під час апеляційного розгляду вказаної справи представник Рубля О.С., який діє в інтересах ТОВ «ВД «Толока», звернувся із заявою про відвід головуючого судді Габрієля В.О., посилаючись на те, що існують сумніви щодо його неупередженості, адже він самостійно, поза межами судового засідання прийняв рішення про виклик та обов'язковість явки потерпілої ОСОБА_3 у судове засідання 19.12.2018 року; неодноразово безпідставно відкладав судові засідання за необґрунтованими клопотаннями прокурора; у судовому засіданні 02.01.2019 року не надав можливості представнику ТОВ «ВД «Толока» поставити запитання прокурору та потерпілій ОСОБА_3
Заслухавши доповідь судді, думку представника ТОВ «ВД «Толока» - адвоката Рублі О.С. на підтримку поданої заяви, доводи прокурора та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката Заворотнюка М.С., які заперечували про задоволення заяви про відвід головуючого, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи заяви про відвід, апеляційний суд вважає, що заява представника ТОВ «ВД «Толока» - адвоката Рублі О.С. про відвід головуючого судді Габрієля В.О. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Відповідно до п.4 .ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ТОВ «ВД «Толока» - адвоката Рублі О.С. про відвід головуючого судді Габрієля В.О. не підлягає задоволенню, оскільки наведені представником доводи не передбачені діючим кримінальним процесуальним законодавством та не свідчать про упередженість головуючого судді Габрієля В.О. при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ВД «Толока» - адвоката Рублі О.С.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви представника ТОВ «ВД «Толока» - адвоката Рублі О.С. про відвід головуючого судді Габрієля В.О. необхідно відмовити.
Керуючись ч.1 ст.75, ст.77 ч. 1 ст. 81, ст. 82 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви представника ТОВ «Видавничий дім «Толока» - адвоката Рублі Олександра Сергійовича про відвід головуючого судді Габрієля Віктора Олександровича відмовити.
Головуючий:
Судді:
