Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №1-кп/760/413/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2013 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Москалюка ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України обвинуваченого
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7
за участю потерпілих ОСОБА_8
Щерби ОСОБА_9 .
Дібрової
представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
Яременка
за участю захисників ОСОБА_13
Антонова ОСОБА_14
Груши ОСОБА_15
Андрійчук ОСОБА_16
Нечипоренко ОСОБА_17
Бояров ОСОБА_18
за участю обвинувачених ОСОБА_19
Ландишева ОСОБА_20
Радченко ОСОБА_21
П`явки ОСОБА_22
Перевертуна ОСОБА_23
Русіна ОСОБА_24
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12012000000000034 від 21.11.2012 року за фактом вчинення ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.200, ч.4 ст.190, ч.3 ст. 27, ч.2,3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2,3 ст.209, ч.2,3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_28 20.08.1965 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.358 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28, ч.2,3 ст. 358 України; ОСОБА_6 03.11.1972 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучи нотаріусом відповідно до свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 5191 від 06.07.2004 року, тобто уповноваженою державою фізичною особою, яка здійснює незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, вчинив підроблення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.04.2009, приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , за наступних обставин.
06.07.2004 року Міністерством юстиції України видано ОСОБА_6 свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю за № 5191 від 06.07.2004 року, після чого він зареєстрував свою приватну нотаріальну діяльність та одержав реєстраційне посвідчення.
Місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_6 є приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , що у розумінні статті 25 Закону України «Про нотаріат» є робочим місцем нотаріуса.
Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до закону і принесеної присяги; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.
За змістом ст. 6 Закону України «Про нотаріат» кожен нотаріус складає присягу, у якій присягає виконувати обов`язки нотаріуса чесно і сумлінно, згідно із законом і совістю, поважати права і законні інтереси громадян і організацій, зберігати професійну таємницю, скрізь і завжди берегти чистоту високого звання нотаріуса.
Відповідно до вимог статті 43 Закону України «Про нотаріат» не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб-її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.
Згідно із статтею 44 Закону України «Про нотаріат» під час посвідчення правочинів визначається обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб, які беруть у них участь. Визначення обсягу цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється за паспортом громадянина України або іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо обсягу цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії.
За приписами статті 45 Закону України «Про нотаріат» при посвідченні правочинів і вчиненні інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством, нотаріусом, перевіряється справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулись за вчиненням нотаріальної дії. Нотаріально посвідчуванні правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса.
ОСОБА_6 зазначених положень статей 5, 6, 43-45 Закону України «Про нотаріат» не виконав, натомість посвідчив нікчемний правочин, вніс до офіційного документу неправдиві відомості.
Так, 25.04.2009 року, знаходячись на своєму робочому місці здійснення нотаріальної діяльності в АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 склав договір купівлі-продажу приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
До зазначеного договору ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що : ОСОБА_29 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як продавець продала, а ОСОБА_30 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , як покупець купила належне на праві власності продавцеві приміщення у будинку за АДРЕСА_2 ; продаж вчинено за грошові кошти у розмірі 500 000 гривень, які покупець сплатив продавцю, - оскільки в дійсності ОСОБА_29 участі у нотаріальній дії не приймала, її особа ОСОБА_6 не встановлювалась та справжність підписів не перевірялась, вона право власності на зазначене майно не відчужувала, зазначений договір купівлі-продажу не підписувала, грошові кошти не одержувала.
Після складання договору ОСОБА_6 роздрукував його із використанням офіційного бланку суворої звітності ВМС № 414776, надав для підпису ОСОБА_30 та невстановленій особі, вніс відомості про нотаріальну дію до реєстру вчинення нотаріальних дій за № 385 від 25.04.2009, вчинив посвідчувальний напис у договорі, скріпив його особистим підписом та печаткою із надписом «Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 », після чого видав ці примірники договору учасникам нотаріальної дії для їх використання та державної реєстрації права власності на майно.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у підробленні документу, який посвідчується приватним нотаріусом, який надає права, з метою його використання іншою особою, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності та просив суд закрити кримінальне провадження № 12012000000000034 від відносно останнього.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Судова колегія, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , думку потерпілих, їх представників, обвинувачених та їх захисників, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із частинами 1, 4 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона Кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке постановлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. При цьому, звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу,арешту або обмеження волі.
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення 25.04.2009 року, тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності розпочато 25.04.2009 року.
Крім іншого встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по злочину не зупинявся та не переривався, в зв`язку з чим строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України закінчився 25.04.2012 року.
Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст. 49 КК України із закінченням строків давності підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за № 12012000000000034 відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала негайно після її проголошення вручається прокурору, підозрюваному та адвокату.
Головуючий суддя:
Судді:
