Справа № 2а
2010 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2010 року м Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого судді - Скользнєвої НГ
при секретарі - Голубятниковій ІА
за участю
позивача - ОСОБА
представника відповідача - ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя про поновлення пропущеного процесуального строку визнання протиправною бездіяльність та зобов”язання здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії за віком як “дитині війни”
В С Т А Н О В И В
У листопаді 2009 року ОСОБА звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя просить суд визнати незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя що призвела до порушення мого права на 30% підвищення його пенсії з 09.07.2007р по 31.12.2007р та з 22.05.2008р по теперешній час передбаченого ст 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” такі дії визнані як незаконні згідно Рішення Конституційного суду України від 09.07.07р № 6-рп та Рішення Конституційного суду України від 22.05.2008р № 10-рп р зобов”язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя провести перерахунок його пенсії з 09.07.07р по 31.12.2007 р та з 22.05.2008р до чинного часу з урахуванням підвищення її на 30% від мінімальної пенсії за віком як дитині війни зобов’язавши сплатити недоплачену суму за строк з 09.07.2007р по 31.12.2007р та з 22.05.2008р до чинного часу з урахуванням індекса інфляції щомісячних сум боргу за весь час прострочення
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги викладені в адміністративному позові підтримав та просив суд їх задовольнити
Представник відповідача проти позову заперечує посилаючись на те що всі виплати здійснювалися у розмірах в межах бюджетних видатків просить відмовити в позові у повному обсязі з підстав необґрунтованості заявлених позовних вимог Крім того зазначила що позивачем пропущений строк позовної давності до пред’явлення зазначеного позову передбачений ст 99 України що є також підставою для відмови в позові
Взявши до уваги пояснення позивача представника відповідача та письмові заперечення представника відповідача дослідивши матеріали справи суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного
Судом встановлено що ОСОБА народився 31.05.1939 р та є особою на яку поширюється дія абзацу 1 статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-І від 18 листопада 2004 року та має статус «дитини війни», що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР від 05.03.2008р (ас
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-І від 18 листопада 2004 року дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога що виплачується замість пенсії підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком Редакція цієї статті набрала чинності з 01.01.2006р
Стосовно позовних вимог позивача щодо виплати за 2007 рік суд виходить з наступного
Дію ст 6 Закону на 2007 рік було зупинено ст 111 Закону України від 19.12.2006р «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (з урахуванням положень п ст 71 цього Закону та визначено що у 2007 році підвищення до пенсії відповідно до ст 6 Закону виплачується особам які є інвалідами (крім тих на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту») у розмірі 50% від розміру надбавки встановленої для учасників війни
Разом з тим Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-пр (справа про соціальні гарантії громадян визнані неконституційними положення п ст 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо зупинення дії на 2007 рік ст 6 Закону Таким чином відновлено дію ст 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-І від 18 листопада 2004 року
Відповідно до ч 1 ст 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р №І мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність визначеного законом
Суд вважає за необхідне прийняти у своїх висновках поняття «мінімальна пенсія за віком», про яке йдеться в ст 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки саме це правове визначення застосовується виключно в діях відповідача під час визначення пенсії громадянам та їх призначення
Положення ст 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком до обрахування інших пенсій чи доплат пов’язаних з мінімальної пенсією за віком оскільки чинним законодавством не встановлено іншого крім передбаченого частиною першою статті мінімального розміру пенсії за віком
Так згідно з частиною 1 статті 62 Закону України від 19.12.2006р № 489-V «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для осіб які втратили працездатність на 2007 рік затверджений у наступному розмірі з 01 січня – 380 грн з 01 квітня – 406 грн з 01 жовтня – 411 грн
У відповідності до частини 3 статті 62 Закону України від 19.12.2006р № 489-V «Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлено що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р №І з 01 квітня та з 01 жовтня 2007 р застосовується прожитковий мінімум для осіб які втратили працездатність визначений абзацом п’ятим частини першої цієї статті збільшений на 1 відсоток
Крім того відповідно до ч 2 ст 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р № 1788-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями виплата пенсії проводиться за поточний місяць загальною сумою у встановлені строки але не пізніше 25 числа місяця за який виплачується пенсія
Суд зазначає що реалізація особою права яке пов’язане з отриманням бюджетних коштів котра базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативноправових актів національного законодавства не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань судом не приймаються до уваги
Стосовно позовних вимог позивача щодо виплати за 2008 рік суд виходить з того що правові підстави для вирішення таких вимог є аналогічними 2007 року
Підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ Закону України № 107- VІ “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” текст статті 6 Закону України № 2195- І викладено в наступній редакції дітям війни (крім тих на яких поширюється дія Закону України “Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту” до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги що виплачується замість пенсії виплачується підвищення у розмірі надбавки встановленої для учасників війни
Проте Рішенням Конституційного суду України № 10-пр від 22.05.2008р визнано неконституційним положення Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік” № 107- VІ від 28 грудня 2007 року щодо викладення положень ст 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” № 2195- І в новій редкції Таким чином відновлено дію ст 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” № 2195- І від 18.11.2004р
Статтею 58 Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” прожитковий мінімум для осіб які втратили працездатність на 2008 рік затверджений у наступному розмірі з 1 січня – 470 грн з 1 квітня – 481 грн з 1 липня 482 грн
Виходячи з викладеного відповідач повинен був провести підвищення пенсії у збільшеному розмірі відповідно до вимог ст 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” починаючи з 22.05.2008р по 31.12.2008р
На підставі викладеного суд приходить до висновку що відповідач починаючи з 22.05.2008 року неправомірно застосовує п Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року якою встановлено що “дітям війни” (крім тих на яких поширюється дія Закону України “Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту” та “Про жертви нацистських переслідувань” до пенсії виплачується відвищення у розмірах з 22 травня – 48,10 грн з 01 липня – 48,20 грн бо ці положення протирічать Закону України “Про соціальний захист дітей війни” та рішенню Конституційного Суду України від 22.05.2008 року
За таких осбтавин відповідач діяв не у спосіб передбачений чинним законодавством на певний період часу рішення Конституційного суду не виконував що стало причиною звернення позивача до суду
Судом не приймаються до уваги посилання відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії позивачу оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання своїх зобов”язань які встановлені ст 46 Конституції України та ст 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”
Крім того Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення «Про Пенсійний фонд України» і здійснює свої повноваження на підставі п зазначеного Положення через створені в установленому порядку територіальні управління
Відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» рішення щодо призначення донарахування перерахунок пенсії приймаються територіальними органами Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів
Таким чином обов’язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача передбаченої ст 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», покладено на відповідні територіальні управління за місцем проживання позивача
Також позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду за захистом своїх прав позивачем обґрунтована поважність причин пропуску строку тим що про порушення свого права про перерахування пенсії з врахуванням щомісячної державної соціальної допомоги позивачу стало відомо у кінці 2009 року із засобів масової інформації
Відповідно до ч 2 ст 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється річний строк який якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів
Відповідно до ст 100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому цим Кодексом
Враховуючи складність чинного законодавства щодо перерахування пенсії чисельність нормативних актів та складність підрахунку пенсії а також те що ОСОБА достовірно дізнався про порядок перерахунку йому пенсії з врахуванням щомісячної державної соціальної допомоги з засобів масової інформації наприкінці 2009 року тому твердження позивача про те що процесуальний строк пропущений ним з поважних причин є обґрунтованим
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про поважність причини пропуску позовної давності та вважає за необхідне поновити його
На підставі викладеного суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА підлягають частковому задоволенню
Керуючись стст 158-163 КАС України суд –
П О С Т А Н О В И В
Поновити ОСОБА строк звернення до адміністративного суду
Адміністративний позов ОСОБА задовольнити частково
Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м Запоріжжя щодо нездійснення ОСОБА підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як «дитині війни» за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року
Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як “дитині війни” за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року
В решті позовні вимоги залишити без задоволення
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя НГСкользнєва
