ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2012 р.
Справа № 34162/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача - Богаченка С.І.,
суддів - Багрія В.М., Гінди О.М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до державного земельного інспектора Держземінспекції у Волинській області Грицюка Миколи Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
05 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати повністю постанову №30 від 08.07.2010р. по справі про адміністративне правопорушення та стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204грн. та закрити провадження по справі про адміністративне праовопрушення.
Ухвалою судді Любомльського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2010 року залишено без розгляду позовну заяву у справі №2а-77/10.
Не погодившись із винесеною ухвалою, її оскаржив ОСОБА_2, який покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і винести нову ухвалу, з направленням справи для продовження її розгляду, поновити строки оскарження до суду.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню підлягає частково.
Залишаючи без розгляду позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до державного земельного інспектора Держземінспекції у Волинській області Грицюка Миколи Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд виходив із того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а наведене ним обгрунтування причин пропуску строку не вказує на обставини, які можна віднести до поважних, і фактично стосується суті заявлених позовних вимог.
Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно із ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
За змістом вказаних положень закону розгляд і вирішення питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду у випадку, якщо позивачем заявлено відповідне клопотання, здійснюється судом з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що ним заявлялося клопотання про поновлення строку оскарження постанови відповідача з наведенням поважності причин його пропуску, проте воно не було вирішено судом з викликом сторін, що є істотним порушенням норм процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа за позовом ОСОБА_2 до державного земельного інспектора Держземінспекції у Волинській області Грицюка Миколи Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.
Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити частково.
Ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до державного земельного інспектора Держземінспекції у Волинській області Грицюка Миколи Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - скасувати, а справу №2а-77/10 направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.І. Богаченко
Суддя В.М. Багрій
Суддя О.М. Гінда
