.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2010 року Справа № 2а
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Драб ВІ при секретарі Гарані ОА розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м Берегово справу за адміністративним позовом ОСОБА до ВДАІ з обслуговування м І Франківська при УДАІ УМВС в особі інспектора ДПС молодшого лейтенанта міліції ОСОБА про скасування постанови по справі про адміністративне порушення -
в с т а н о в и в :
ОСОБА звернувся до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м І Франківська при УДАІ УМВС в особі інспектора ДПС молодшого лейтенанта міліції ОСОБА про скасування постанови по справі про адміністративне порушення про скасування постанови по справі про адміністративне порушення серії АТ № 0091071 від 10.07.2009 р про накладення штрафу у розмірі 300 гривень
Позов мотивував тим що постановою інспектора ВДАІ з обслуговування м І Франківська при УДАІ УМВС ОСОБА він визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст 122 ч КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 300 гривень
З даним рішенням не погоджується оскільки вона порушення не скоював обставини які вписані в постанову не відповідають дійсності
Вважає що вищезгадана постанова є не обґрунтованою
В судовому засіданні позивач ОСОБА позов підтримав та пояснив що у 2009 році до ОСОБА області взагалі не їздив отже особа яка керувала автомобілем НОМЕР 04.07.2009 року о 09:40 год в с Драгомирчани Тисменицького району і порушив п
Просив суд позов задоволити скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу через відсутністю адміністративного правопорушення
Відповідач - інспектор ВДАІ з обслуговування м І Франківська при УДАІ УМВС ОСОБА в судове засідання не з’явився про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно
Оскільки належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду справи відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин причину неявки суду не повідомив заяву про відкладення розгляд справи не подавав відповідно до ст 128 ч КАСУ суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів
Заслухавши пояснення позивача перевірив матеріали справи зокрема постанову серії АТ № 0091071 від 10.07.2009 р по справі про адміністративне правопорушення оцінив докази в їх сукупності суд вважає що позов ОСОБА про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення з наступних підстав
Як встановлено в судовому засіданні постановою інспектора ВДАІ з обслуговування м ІФранківська при УДАІ УМВС ОСОБА від 10.07.2009 р ОСОБА визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст 122 ч КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 300 гривень за те що нібито він 04.07.2009 року о 09:40 год керуючи автомобілем НОМЕР в с Драгомирчани Тисменицького району перевищив встановлену максимальну швидкість більш як на 20 кмгод а саме рухався зі швидкістю 90 кмгод чим допустив порушення п ПДР України
Згідно вимог стст 245, 280 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне всебічне повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи
Таким чином оскільки під час винесення постанови інспектором ВДАІ з обслуговування м ІФранківська при УДАІ УМВС ОСОБАЯ не дотримані вимоги передбачені стст 245, 280 КпАП України постанова прийнята з суттєвим порушенням процедури і є невірною по суті зазначене порушення в постанові п 12.4 ПДР ОСОБА не порушував відсутні обставини які б свідчили в діях ОСОБА ознаки проступку за який законом встановлено адміністративну відповідальність відповідач як суб’єкт владних повноважень відповідно до вимог ст 71 ч КАС України не доказав правомірність свого рішення документи або матеріали які можуть бути використані як докази у справі суду не подав тому позов ОСОБАМ про скасування постанови інспектора ВДАІ з обслуговування м ІФранківська при УДАІ УМВС ОСОБАЯ по справі про адміністративне правопорушення за ст 122 ч КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 300 гривень - слід задоволити
Згідно ст 99 ч КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється річний строк який якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів
За таких обставин оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів 14.12.2009 року строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин і такий слід поновити
Керуючись стст 71, 99,159,160,161,163,103 КАС України стст 268, 287, 288 та 289 КУпАП суд -
П О С Т А Н О В И В
Позов задоволити
Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування м ІФранківська при УДАІ УМВС серії АТ № 0091071 від 10.07.2009 р року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА за ст 122 ч КУпАП про накладення штрафу в розмірі 300 ( три ста гривень -скасувати
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Головуючий Драб ВІ
