РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"08" серпня 2018 р. Справа № 924/1473/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Розізнана І.В.
судді Василишин А.Р.
секретар судового засідання Максютинська Д.В
Розглядається апеляційна скарга Славутської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області, від 16 травня2018 року (суддя - Смаровоз М.В.) в справі №924/1473/15
за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах:
1) Міністерства оборони України
2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький
до Славутської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунального підприємства "Славутський міський центр земельно-кадастрових робіт"
про часткове визнання недійсним та скасування рішення; визнання права постійного користування земельною ділянкою
За участю представників Славутської міської ради:
ОСОБА_1, довіренсть № 04-34/1186, від 22.09.2017р.
ОСОБА_2, довіреність № 04-31/1305, від 11.11.2016р.
ОСОБА_3, довіреність № 04-31/1250, від 03.11.2016р.
Військовий прокурор: Пашкевич Д.М., посвідчення № 047798, від 04.09.2017р.
Представники Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький:
ОСОБА_4,довіреність № 493,від 01.02.2018р.
ОСОБА_5, довіреність № 5660, від 23.11.2017р.
Представник Міністерства оборони України:
ОСОБА_6, довіреність № 220/419/д від 26.06.2018р.
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Хмельницького гарнізону Західного регіону України (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, - Міністерства оборони України (надалі - Позивач 1) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (надалі - Позивач 2) звернувся в господарський суд Хмельницької області з позовом до Славутської міської ради (надалі - Відповідач) про часткове визнання недійсним та скасування рішення та про визнання права постійного користування земельною ділянкою.
До розгляду справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України (надалі - Третя особа 1), та в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - комунальне підприємство "Славутський міський центр земельно-кадастрових робіт" (надалі - Третя особа 2).
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року, позов було задоволено частково.
Даним рішенням визнано недійсним та скасувано пункти 8, 8.1 рішення Відповідача від 27 січня 2017 року № 17.2-16/2017 "Про затвердження документацій із землеустрою, передачу земельних ділянок у власність та користування".
Також, визнано право постійного користування Позивача 2 земельною ділянкою загальною площею 12,8659 га, що розташована по вул. Військовій у місті Славута Хмельницької області.
Стягнуто з Відповідача в дохід Державного бюджету України 2 436 грн судового збору.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до "08" серпня 2018 р. о 12:00 год, зобов'язано сторонам у справі до дня судового засідання надати до суду письмові пояснення щодо можливості (необхідності) призначення повторної земельно-технічної експертизи.
08.08.2018 року на електронну адресу суду надійшли пояснення від військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України. Військова прокуратура Хмельницького гарнізону Західного регіону України вважає, що господарським судом Хмельницької області з дотриманням норм чинного законодавства вірно взято до уваги висновок судової земельно - технічної експертизи №02/16 від 15.09.2016р.
Вказує, на те, що відповідно до висновку №02/16 від 15.09.2016р. у віданні держави залишилась земельна ділянка, яка була відведена Шепетівській КЕЧ району для державних потреб згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою № Б041772 від 1982 року, площею 109,8378 га. Прокуратура гарнізону зазначає, що у разі заявлення клопотання Славутською міською радою щодо проведення повторної земельно - технічної експертизи та задоволення його судом, просить суд покласти обов'язок оплати на апелянта.
Судове засідання "08" серпня 2018 року об 12:00 год. проводиться в режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області.
В судове засідання 08.08. 2018 року в господарський суд Вінницької області з'явився представник Міністерства оборони України - ОСОБА_6, який надав пояснення в обгрунтування своєї правової позиції, не погоджується з апеляційною скаргою та заперечив щодо призначення повторної земельно - технічної експертизи.
В судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду 08.08.2018р. з'явилися представники - Славутської міської ради, Військовий прокурор та Представники Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.
Представник Славутської міської ради - ОСОБА_1 в судовому засіданні подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме пояснення на виконання ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 року, щодо висловлення думки про можливість (необхідність ) призначення повторної земельно - технічної експертизи.
В обгрунтування поданих пояснень, зазначає, що у сторін спору відсутня технічна документація із землеустрою на земельну ділянку, на яку видано державний акт від 1982р., та координати вищевказаної земельної ділянки, що позбавляє можливості визначити її межі в натурі та співвставити із межами спірної земельної ділянки.
Вказує на те, що від земельної ділянки згідно державного акта від 1982 р., площею 1749,1 га поетапно впродовж 25 років виділялись (від’єднувались) земельні ділянки меншими розмірами та передавались іншим землекористувачам, в тому числі і Славутській міській раді без розробки відповідної технічної документації із землеустрою. Це призвело до значного зменшення площі земельної ділянки, право користування на яку, на думку позивачів, перейшло до них в порядку правонаступництва. На даний час, на думку відповідача, проведення судової земельно-технічної експертизи є нераціональним, оскільки відсутня технічна документація із землеустрою, не визначено координат та меж земельної ділянки в натурі.
Представники Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький з апеляційною скаргою не погоджуються, вважають рішення господарського суду Хмельницької області законним, прийнятим із дотриманням норм процесуального, матеріального права. Щодо призначення повторної земельно - технічної експертизи заперечили, вважать висновок експерта №02/16 від 15.09.2016р, законним та таким, що проведений з дотриманням норм чинного законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Заслухавши представників сторін, враховуючи відсутність погодження призначення повторної судової експертизи, водночас за наявності заперечень та сумнівів у відповідача щодо даних, використаних експертом при проведенні експертизи та виготовленні висновків, з метою належного та повного дослідження обставин справи колегія суддів вважає за необхідне викликати експерта в судове засідання для надання пояснень стосовно висновку №02/16 від 15.09.2016р.
Відповідно до ст. 69 ГПК України експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З урахуванням викладеного, у зв'язку з необхідністю виклику у судове засідання експерта Рівненським апеляційним господарським судом оголошено перерву щодо розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "26" вересня 2018 р. о 12:30 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.
Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький надати суду в строк до 12 вересня 2018р.:
- обгрунтовані письмові пояснення із посиланням на відповідні докази, які містяться в матеріалах справи (із зазначенням тому та аркушів справи), на підтвердження правонаступництва від Шепетівського КЕЧ до КЕВ м. Хмельницька, зокрема в частині землекористування за державним актом від 1982 р.
- пояснення із посиланням на відповідні докази, які містяться в матеріалах справи, щодо зміни розміру земельної ділянки, на яку видано державний акт 1982р., із зазначенням землекористувачів, яким передавалалися частини земльної ділянки із загальної площі 1749,1 га, площі ділянок, що передавалися, та правових підстав такої передачі (рішення, розпорядження, акти та ін.).
Копію пояснень надіслати Славутській міській раді (докази надіслання надати суду).
2. Сторонам підготувати питання, які необхідно з'ясувати за участю есперта в судовому засіданні, які надіслати до 12.09.2018 експерту ОСОБА_7 (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15 (КП "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" ) та суду.
3. Викликати у судове засідання апеляційної інстанції для дачі пояснень атестованого судового експерта - ОСОБА_7 (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15 (КП "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" ) щодо наданого нею висновку експерта за результатами проведення земельно - технічної експертизи № 02/16 від 15.09.2016р, явку визнати обов'язковою.
4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
5. Копію ухвали направити учасникам справи та судовому експерту - ОСОБА_7 (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15 (КП "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" ).
6.Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Василишин А.Р.
