РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" червня 2018 р. Справа № 924/1473/15
Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області, від 16 травня2018 року (суддя - Смаровоз М.В.) в справі №924/1473/15
за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах:
1) Міністерства оборони України
2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький
до Славутської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунального підприємства "Славутський міський центр земельно-кадастрових робіт"
про часткове визнання недійсним та скасування рішення; визнання права постійного користування земельною ділянкою
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Хмельницького гарнізону Західного регіону України (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, - Міністерства оборони України (надалі - Позивач 1) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (надалі - Позивач 2) звернувся в господарський суд Хмельницької області з позовом до Славутської міської ради (надалі - Відповідач) про часткове визнання недійсним та скасування рішення та про визнання права постійного користування земельною ділянкою.
До розгляду справи залучено в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України (надалі - Третя особа 1), та в якості третьої осібу, які не заявляє самостійних вимог на предмет споруна стороні Відповідача - комунальне підприємство "Славутський міський центр земельно-кадастрових робіт" (надалі - Третя особа 2).
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року, позов було задоволено частково.
Даним рішенням визнано недійсним та скасувано пункти 8, 8.1 рішення Відповідача від 27 січня 2017 року № 17.2-16/2017 "Про затвердження документацій із землеустрою, передачу земельних ділянок у власність та користування".
Також, визнано право постійного користування Позивача 2 земельною ділянкою загальною площею 12,8659 га, що розташована по вул. Військовій у місті Славута Хмельницької області.
Стягнуто з Відповідача в доход Державного бюджету України 2 436 грн судового збору.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України за наступних підстав.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 констатує, що при поданні апеляційної скарги Відповідач надав оригінал платіжного доручення №546 від 07 червня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 2 643 грн.
Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як встановлено вище у даній ухвалі, за розгляд вищевказаної позовної заяви Позивач мав сплатив до суду першої інстанції судовий збір в розмірі 2 436 грн (за дві немайнові вимоги; котрий при винесенні оспорюваного судового рішення стягнуто судом в доход Державного бюджету України), тобто з урахуванням вищенаведеної норми Закону, Відповідач мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 3 654 грн.
Як вже зазначалося вище в даній ухвалі, згідно платіжного доручення №546 від 07 червня 2018 року, Відповідачем було сплачено лише 2 643 грн судового збору, тобто не у встановленому Законом розмірі (не доплатив судовий збір в розмірі 1 011 грн).
Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Славутської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області, від 16 травня 2018 року в справі №924/1473/15 - залишити без руху.
2. Славутській міській раді протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 011 грн..
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).
Суддя Василишин А.Р.
