УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4600/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/229/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 березня 2017року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2016р., 27 грудня 2016 р., 19 січня 2017р., 20 лютого 2017 року по кримінальному провадженню № 12015040710001986 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження вищезазначеними ухвалами Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про подовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та оскаржувані ухвали суду, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті окремому оскарженню не підлягають.
Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, вищезазначені ухвали суду були постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч 1 ст. 392 КПК України, тому такі ухвали суду відповідно до ст. 392 КПК України не підлягають апеляційному оскарженню і відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягаює розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст..ст. 392, 395, 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від ід 10 листопада 2016р., 27 грудня 2016 р., 19 січня 2017р., 20 лютого 2017 року, якими було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому - відмовити.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
