Справа № 210/4600/15-к
1-кп/212/91/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області колегіально в складі:
головуючого судді- Зіміна М.В.,
суддів- Борис О.Н., ОСОБА_1,
секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Дячун М.В., потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст.187 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст.187 ч.4 КК України.
У судовому засіданні прокурор Дячун М.В. заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3, оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3. та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на інший не пов’язаний з триманням під вартою. Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів, при цьому враховує, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3, його вік, стан здоров'я і те, що він не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а це дає підстави вважати, що він може у подальшому вчинити інше кримінальне правопорушення, інший більш м’який запобіжний захід не може в повній мірі запобігти вказаному ризику.
Таким чином суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів, –
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 20 квітня 2017 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, про зміну запобіжного заходу – відмовити.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Зімін
ОСОБА_5
ОСОБА_1
