Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4600/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/191/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 лютого 2017року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року по кримінальному провадженню № 12015040710001986 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2ст.121, ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року, було відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року повіністю, ухвалити нове рішення, замінти підозрюваному державного захисника у зв`язку з ігноруванням та не виконанням своїх службових обов`язків.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та оскаржувану ухвалу суду, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті окремому оскарженню не підлягають.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищезазначена ухвала суду була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч 1 ст. 392 КПК України, тому така ухвала суду відповідно до ст. 392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню і відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягаює розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст..ст. 392, 395, 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника - відмовити.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
