Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-290/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2013 року м.Красилів
Красилівський районний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Вознюка Р.В.
при секретарі Басистій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красилові цивільну справу за заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області,
встановив:
Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулася до суду з заявою в якій просила виправити описку в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2013 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено, що воно є заочним, так як відповідач по справі ОСОБА_1 був присутнім в судових засіданнях, і лише після оголошеної перерви не з’явився в судове засідання.
В судове засідання представник позивача не з’явилася, надіслала до суду заяву в якій просила справу слухати за її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала.
Відповідач , який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з’явився, заперечень проти задоволення заяви суду не надав та про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в заяві представника позивача про виправлення описки з наступних підстав.
Відповідач з’явився в судове засідання 21 квітня 2011 року та заявив клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення із позовною заявою, відношення до позову не висловив.
В подальшому, відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав та про причини своєї неявки не повідомив, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Представник позивача 05 січня 2012 року надав суду уточнену позовну заяву. 06 лютого 2012 року представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 79).
06 лютого 2013 року Красилівським районним судом Хмельницької області постановлено заочне рішення, яким задоволено позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, вказане рішення не оскаржувалось.
Враховуючи викладене, суд вважає, що описки в рішенні суду допущено не було.
Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2012 року.
Керуючись ст.219 ЦПК України,
ухвалив:
У задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2012 року – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутніми при її оголошенні у тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА _3
