Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-290/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
"17" червня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі : головуючої-судді Гули Л.В.
при секретарі Волос О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ :
Позивач уточнив позовні вимоги, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 22870,25 дол. США звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанкз укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, просить виселити відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 Стрийського району зі зняттям їх з реєстраційного обліку, передати в заклад позивачу шляхом вилучення в ОСОБА_2 належне їй на праві власності заставлене майно, а саме : клімазон Mach2, 2007 р.в., фотоепілятор L600, 2007 р.в., Magnifig Lamp laquered лампа лупа, 2007 р.в., крісло lC Universal Typ A12007 р.в., IONTO Compact-System косметологічна стійка, 2007 р.в., крісло педікюрне Typ AF1, 2007 р.в. та стягнути судові витрати по справі. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 18.05.2007 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № E/V 2906, відповідно до якого укладено два договори про видачу Траншу. Відповідно до укладеного договору про видачу Траншу № E/V 2906/1 від 18.05.2007 року відповідачці ОСОБА_2 надано кредит у сумі 25000 доларів США з кінцевим терміном повернення 16.05.2012 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з 15% річних, та відповідно до укладеного договору про видачу Траншу № E/V 2602/2 від 24.04.2008 року їй надано кредит у сумі 3000 доларів США з кінцевим терміном повернення 16.04.2010 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з 15% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з відповідачкою ОСОБА_2 18.05.2007 року укладено договір застави, згідно з яким вона надала в заставу належне їй майно, а саме : клімазон Mach2, 2007 р.в., фотоепілятор L600, 2007 р.в., Magnifig Lamp laquered лампа лупа, 2007 р.в., крісло lC Universal Typ A12007 р.в., IONTO Compact-System косметологічна стійка, 2007 р.в., крісло педікюрне Typ AF1, 2007 р.в. Окрім того, з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18.05.2007 року укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме : квартиру загальною площею 49,1 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_1 Стрийського району та належить їм на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 13.02.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 зобовязувалася своєчасно в терміни, визначені кредитним договором і договорами про видачу Траншів, повернути отриманий кредит, сплатити відсотки і винагороду. Однак відповідачка ОСОБА_2 у порушення норм закону та умов договору зобовязання за ним належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 30.10.2009 року заборгованість за договором про видачу Траншу № E/V 2906/1 склала 22870,25 дол. США, а заборгованість за договором про видачу Траншу № E/V 2906/2 2569,29 дол. США. Договором застави передбачено, що в разі порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором або договором застави він зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. Однак, у порушення вимог закону та умов договору відповідачка ОСОБА_2 зобовчзання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад позивачу не передає. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотекуу разі невиконання боржником основного зобовзання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 не виконала свої зобовязання по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, позивач, скориставшись своїм правом достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, просив звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки, та виселити відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 з даної квартири.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2., будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, повторно на виклик суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, тому суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши представника позивача, який не заперечив проти розгляду справи за відсутності відповідачів, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що неявка відповідачів не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити частково, ухваливши заочне рішення.
В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № E/V 2906, відповідно до якого укладено два договори про видачу Траншів. Відповідно до укладеного договору про видачу Траншу № E/V 2906/1 від 18.05.2007 року відповідачці ОСОБА_2 надано кредит у сумі 25000 доларів США з кінцевим терміном повернення 16.05.2012 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з 15% річних, та відповідно до укладеного договору про видачу Траншу № E/V 2602/2 від 24.04.2008 року їй надано кредит у сумі 3000 доларів США з кінцевим терміном повернення 16.04.2010 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з 15% річних. Відповідачка ОСОБА_2 зобовязувалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами і винагороду в терміни, встановлені кредитною угодою і договорами про видачу Траншів, у повному обсязі. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 18.05.2007 року укладено договір застави, згідно з яким вона надала в заставу належне їй майно, а саме : клімазон Mach2, 2007 р.в., фотоепілятор L600, 2007 р.в., Magnifig Lamp laquered лампа лупа, 2007 р.в., крісло lC Universal Typ A12007 р.в., IONTO Compact-System косметологічна стійка, 2007 р.в., крісло педікюрне Typ AF1, 2007 р.в. Окрім того, між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18.05.2007 року укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме : квартиру загальною площею 49,1 кв.м, яка розташована по вулиці Заводська, 19/18 в селі Дуліби Стрийського району та належить їм на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 13.02.2007 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти та відповідно до ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст., ст. 19, 20 Закону України Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо на момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Згідно з п. 17.12 договору застави майна від 18.05.2007 року у випадку порушення Позичальником зобовязання за кредитною угодою та (або) Заставодавцем за цим договором, Заставодавець зобовязується передати предмет застави Заставодержателю в Заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами.
З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 30.10.2009 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 за договором про видачу Траншу № E/V 2906/1 складає 22870,25 дол. США, в тому числі : заборгованість за кредитом становить 18552,01 дол. США, заборгованість за відсотками складає 2792,46 дол. США, пеня становить 406,96 дол. США, а також штрафи згідно з кредитним договором складають 31,25 дол. США (фіксована частина) та 1087,57 дол. США (процентна складова), а заборгованість відповідачки ОСОБА_2 за договором про видачу Траншу № E/V 2906/2 складає 2569,29 дол. США, в тому числі : заборгованість за кредитом становить 1929,95 дол. США, заборгованість за відсотками складає 365,70 дол. США, пеня становить 121,53 дол. США, а також штрафи згідно з кредитним договором складають 31,25 дол. США (фіксована частина) та 120,86 дол. США (процентна складова).
Відтак, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором від 18.05.2007 року і приходить до висновку, що вимоги позивача в частині передачі в заклад належного відповідачці ОСОБА_2 заставленого майна шляхом його вилучення в неї та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення, а тому слід передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк шляхом вилучення в ОСОБА_2 належне їй на праві власності заставлене майно за договором застави від 18.05.2007 року, а саме : клімазон Mach2, 2007 р.в., фотоепілятор L600, 2007 р.в., Magnifig Lamp laquered лампа лупа, 2007 р.в., крісло lC Universal Typ A12007 р.в., IONTO Compact-System косметологічна стійка, 2007 р.в., крісло педікюрне Typ AF1, 2007 р.в., а також у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 22870,25 дол. США слід звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 Стрийського району шляхом її продажу публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк з правом отримання правовстановлюючих документів на квартиру та укладення договору купівлі-продажу.
Що стосується вимог позивача про виселення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири, що є предметом іпотеки, то суд приходить до висновку, що в цій частині позову слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом.
Статтею 39 Закону України Про іпотеку передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців.
Разом з тим в ч. 1 ст. 40 цього ж Закону зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом, та частинами 2 і 3 ст. 40 цього ж Закону встановлено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК України.
Виходячи з вищенаведеного, слід зробити висновок, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов : якщо добровільно мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника, або в інший погоджений сторонами строк.
Проте в матеріалах справи відсутня письмова вимога позивача про добровільне звільнення відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири, на яку здійснюється звернення стягнення як на предмет іпотеки, доказів надіслання такої вимоги позивачем не надано і таких у судовому засіданні не здобуто.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем не дотримано обовязкової процедури письмового попередження відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення житлового приміщення, що є предметом іпотеки, протягом одного місяця.
Оскільки на час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні виконання імперативно-диспозитивних приписів, встановлених ч. 2 ст. 40 Закону України Про іпотекута ч. 3 ст. 109 ЖК Ураїни, щодо примусового виселення за рішенням суду мешканців із житлового будинку або житлового приміщення, на які здійснюється звернення як на предмет іпотеки, то такі позовні вимоги на цій стадії задоволенню не підлягають, оскільки на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод позивача щодо звільнення такого житлового приміщення його мешканцями в розумінні вимог ст. 3 ЦПК щодо права особи для звернення до суду за захистом.
Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст., ст. 9, 109 ЖК України, ст., ст. 33, 39, 40 Закону України Про іпотеку,ст., ст. 19, 20 Закону України Про заставу, суд
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити частково.
Передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанкшляхом вилучення в ОСОБА_2 належне їй на праві власності заставлене майно за договором застави від 18.05.2007 року, а саме : клімазон Mach2, 2007 р.в., фотоепілятор L600, 2007 р.в., Magnifig Lamp laquered лампа лупа, 2007 р.в., крісло lC Universal Typ A12007 р.в., IONTO Compact-System косметологічна стійка, 2007 р.в., крісло педікюрне Typ AF1, 2007 р.в.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22870,25 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 Стрийського району шляхом її продажу публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з правом отримання правовстановлюючих документів на неї та укладення договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк(рах. № 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
СуддяЛ. В. Гула
