Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-290/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2011 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Соболєвої І.П.,
при секретарі: Русецької Г.О.,
за участю представника позивачів: ОСОБА_1,
представника відповідача Авдіївської міської ради ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Авдіївської міської ради Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроавтотранспорт»про визнання консеційного договору недійсним, суд
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачів ОСОБА_1 звернулася з позовом до Авдіївської міської ради про визнання консеційного договору недійсним. Вимоги мотивувала тим, що позивачі станом на 09 листопада 2009 року були працівниками КП «Авдіївське трамвайно-транспортне управління», та того ж дня між Авдіївською міською радою та ТОВ «Електроавтотранспорт» було укладено концесійний договір, який представник позивачів вважає недійсним, таким що не відповідає вимогам законодавства про письмову форму договору, зміст якого суперечить вимогам ряду норм цинного законодавства, Закону України «Про концесію», Типовому концесійному договору, та став підставою для звільнення усього трудового колективу за переводов у новостроєне підприємство 30 листопада 2009 року, та зачіпає трудові права та інтереси позивачів.
Позивачі ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18., ОСОБА_26, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, показали, що всі були працівниками Комунального підприємства «Авдіївське трамвайно-транспорте управління». Після укладення між відповідачами концесійного договору всіх працівників було звільнено та переведено до ТОВ «Електроавтотранспорт», що було зроблено без згоди працівників, при цьому умови праці не змінилися, страхові внески до пенсійного фонду не вносилися, чергові відпустки не надавалися, заробітну плату не виплачували, внаслідок чого виникла заборгованність по зарплаті протягом майже півроку, просили задовольнити позов.
Представник позивачів ОСОБА_1, повноваження якої судом перевірені, в судовому засіданні позовні вимоги позивачів підтримала в повному обсязі, додала, що укладений між відповідачами концесійний договір вчинено в письмовій формі, бо його зміст зафіксований в одному документі, підписаний особами, уповноваженими на це з одного боку установчим документом - статутом підприємства, з другого Законом України «Про концесії»та скріплений печатками. До того ж за Типовим концесійним договором оспорюваний концесійний договір має в собі відомостей про фінансування об»єкта концесії згідно з кошторисом витрат на його утримання, не визначений об»єкт концесії, а саме його найменування, склад та вартість, також відсутній додаток до договору, а саме договір про аренду земельної ділянки, яка необхідна для здійснення концесійної діяльності. Просила визнати недійсним концесійний договір, укладений 09 листопада 2009 року між Авдіївською міською радою та ТОВ «Електроавтотранспорт» про передачу в концесію цілісного майнового комплексу КП «Авдіївське трамвайно-транспортне управління»з моменту його укладення.
Представник відповідача Авдіївської міської ради ОСОБА_3, що діє на підставі довіренності, позовні вимоги позивачів не визнав в повному обсязі, показав, що правочин має вважатися недійсним, якщо при його укладенні сторонами недодержано вимог, що встановлені законодавством. Вищевказаний Концесійний договір був укладений з додержанням вимог, встановлених Цивільним Кодексом України, інтереси позивачів та їх права укладеним договором не порушені, ТОВ «Електроавтотранспорт»не є новоствореним підприємством. 01 квітня 2010 року концесійний договір від 09.11.2009 року укладений між Авдіївською міською радою та ТОВ «Електроавтотранспорт»розірвано, що не дає підстав для визнання вказаного договору недійсним. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 09.11.2009 року між Авдіївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електроавтотранспорт»було укладено концесійний договір.
Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Статею 203 ЦК України визначені обовязкові умови укладення правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити законодавству, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним закладам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі,встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків що обумовлені ним.
Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.
Концесійний договір укладений 09.11.2009 року між Авдіївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електроавтотранспорт» вчинено у письмовій формі, бо його зміст зафіксований в одному документі, підписаний особами, уповноваженими на це з одного боку установчим документом (статутом підприємства), а з другого - Законом України «Про концесії»та скріплений печатками.
Статею 628 ЦК України визначений зміст договору, що становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які обров»язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Постановою Кабінету Міністрів України № 643 від 12.04.2000 року для здійснення концесійної діяльності затверджено форму та зміст Типового Концесійного договору.
У примітці до Типового договору зазначено, що концесійний договір за згодою сторін може містити й інші умови та положення, передбачені законодавством, а також інші способи забезпечення зобов»язань сторін (застава, гарантія тощо).
Отже, діюче законодавство не дає право сторонам зменьшувати зміст концесійного договору відносно типової форми.
Розділ «Предмет договору»за будь-яких обставин має містити в собі пункт про фінансування обєкта концесії згідно з кошторисом витрат на його утримання, до якого включається інформація про найменування витрат; розмір витрат з розподілом їх за плановими періодами; джерела фінансування зазначених витрат; шляхи відшкодування вкладених інвестицій; зобов»язання, гарантії тощо.
У спірному концесійному договорі таких відомостей не має.
Той же розділ за типовим договором має містити в собі визначення об»єкта концесії, а саме його найменування,склад та вартість. Оскаржуваємий договір має посилання на перелік майна, що містить в собі цілістний майновий комплекс, але без вказівки на номер додатку. Такий договір має можливість змінювати додатки до договору на власний розсуд сторін.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про концесії»однією з істотних умов договору є строк дії договору. Такий пункт передбачений й у Типовому концесійному договорі.
Запис про строк договору, початок та закінчення його дії у п. 14.1, міститься у концесійному договорі укладеного 09.11.2009 року між Авдіївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електроавтотранспорт». Але саме визначення дат та періоду саме відсутнє.
Отже істотна умова концесійного договору не визначена.
Ч. 3 ст. 10 Закону України «Про концесії»обовязковим додатком до договору концесії визнає договір аренди земельної ділянки, яка необхідна для здійснення концесійної діяльності.
Експлуатація трамвайного парку з метою задоволення потреб громадян у сфері надання послуг міським громадським транспортом передбачає використовування земельної ділянки для розташування мережі трамвайних шляхів.
У п.3.4 договору як обовязок концесіонера визначено необхідність укладення договору аренди, але ж це є невідємною частиною даного договору. Тобто він повинен існувати на день укладення концесійного договору.
Ст. 648 ЦК України вимагає щоб зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади відповідав цьому акту.
При цьому, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що передбачено ст. 638 ЦК України.
Укладений 09.11.2009 року між Авдіївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електроавтотранспорт»концесійний договір став підставою для звільнення всього трудового колективу за переводом у новостворене підприємство 30 листопада 2009 року, що зачіпає трудові права та інтереси позивачів.
Отже, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що концесійний договір укладений 09.11.2009 року між Авдіївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електроавтотранспорт»не відповідає вимогам законодавства про письмову форму договору.
Зміст укладеного правочину суперечить вимогам норм Цивільного Кодексу України, вимогам ст.ст. 9,10 Закону України «Про концесії», Типовому Концесійному договору затвердженому Кабінетом Міністрів України 12 квітня 2000 року постановою № 643 зі змінати та доповненнями на час укладення договору, тому має бути визнаний недійсним.
Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.
Відповідно до ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним в момент його вичнення.
Керуючись ст.ст.203,215,638,648 ЦК України, ст.ст. 9,10,16 Закону України «Про концесії», Постановою Кабінету Міністрів України № 643 від 12.04.2000 року «Про затвердження Типового концесійного договору, ст. ст. 10, 11, 57- 61, 130, 118,119, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України - суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Авдіївської міської ради Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроавтотранспорт»про визнання консеційного договору недійсним задовольнити.
Визнати концеційний договір, укладений 9 листопада 2009 року між Авдіївською міською радою та ТОВ «Електроавтотранспорт»про передачу в концесію цілісного майнового комплексу КП «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» недійсним з моменту його укладення.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 26 жовтня 2011 року. Повний текст судового рішення буде виготовлений 31 жовтня 2011 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, у випадку ухвалення вступної та резолютивної частини рішення в той же строк з дня отримання копії повного тексту цього рішення.
Суддя:
