Справа № 216/5508/20
провадження № 4-с/216/25/22
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
22 серпня 2022 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чирського Г.М.,
за участю секретаря судового засідання Корнєвої Ю.В.,
представника заявника Мироненка С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровець Андрія Тарасовича, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 , в особіїї представника ОСОБА_2 ,звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровець Андрія Тарасовича направити на її адресу постанову про приєднання ВП № 66004114 до зведеного ВП № 59036926, стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ на її користь моральну шкоду в сумі 1076000, 00 грн..
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вважав можливим проведення розгляду справи за наявними матеріалами, посилаючись на обмежені строки розгляду даної категорії справ та вважав, що Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України навмисно затягує розгляд справи.
Представники Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ, боржника в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, завчасно.
Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та витребувати з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію постанови про приєднання виконавчого провадження № 66004114 до зведеного виконавчого провадження № 59036926, а також документів, підтверджуючих надсилання та отримання зазначеної постанови стягувачем ОСОБА_1 .
Окремо суд звертає увагу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на неприпустимість затягування судового процесу та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Mirolubov and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).
З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання цивільного судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.
Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.
Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderost-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).
Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 183, і Surmeli v. Germany (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 129).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2,261,447 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги відкласти на 30 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 2 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).
Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (пров. Рильського, 10, м. Київ, 01001, temis@minjust.gov.ua) у строк до 30 серпня 2022 року надати копію постанови про приєднання виконавчого провадження № 66004114 до зведеного виконавчого провадження № 59036926, винесену державним виконавцем Відділупримусового виконаннярішень Департаментудержавної виконавчоїслужби МЮУНазаровець АндріємТарасовичем підчас примусовоговиконання виконавчоголиста №216/5508/20,виданого 23.06.2021року Центрально-Міськимрайонним судомміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті (оригінали для огляду в судовому засіданні), а також документів, підтверджуючих надсилання та отримання зазначеної постанови стягувачем ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Чирський
