Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/5508/20
провадження № 4-с/216/25/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 липня 2022 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровець Андрія Тарасовича,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю звернулася до суду 18.07.2022 зі скаргою, в якій просить зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровець Андрія Тарасовича направити на її адресу постанову про приєднання ВП № 66004114 до зведеного ВП № 59036926, стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ на її користь моральну шкоду в сумі 1076000, 00 грн.
Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6 визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини 7 статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 121 ЦПК (наразі відповідні правові положення містить ст. 185 чинного ЦПК України).
Враховуючи положення ч. 9 ст.10ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей, передбачених Розділом VII ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою (приймає заяву/скаргу до розгляду) за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Однак, ознайомившись зі скаргою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, представником заявника у скарзі не зазначено інших сторін виконавчого провадження, їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Вказані недоліки слід виправити, оскільки згідно ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, тобто у суду відсутня можливість в установлений процесуальним законодавством строк викликати учасників виконавчого провадження до суду та розглянути скаргу.
Крім того, із суті скарги випливає, що заявник дізналася про порушення її прав до 01.07.2022 року, разом з тим, скарга подана 18.07.2022 року всупереч вимогам п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України, при цьому поважність причин пропуску процесуального строку для виконання вимог ч. 2 ст. 449 ЦПК України заявником не зазначено.
До того ж у вступній частині скарги зазначається про особу скаржника « ОСОБА_1 , в особі представника за довіреністю». Але, особа представника, якщо саме він звертається із даною скаргою, не зазначено, із чого неможливо ідентифікувати особу, яка підписала скаргу.
Також, в процесі підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що подана скарга, всупереч вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України не містить доказів її надсилання іншим учасникам справи.
За таких обставин, оскільки скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то, згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно у десятиденний строк усунути вказані недоліки, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 183, 185, 258-260, 448, 449 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ Назаровець Андрія Тарасовича - залишити без руху та надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків та приведення скарги у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити заявнику за адресою, вказаною у скарзі,для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та повернена заявнику разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Чирський.
