ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" лютого 2021 р. Справа № 924/641/20
Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20 (суддя Танасюк О.Є., м.Хмельницький, повний текст складено 23.12.2020 року)
за позовом ОСОБА_1 , як акціонера акціонерного товариства „Хмельницькобленерго", м. Київ
до акціонерного товариства „Хмельницькобленерго", м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів
- Фонду державного майна України, м. Київ
- ОСОБА_2 , м. Київ
про визнання недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" від 28.04.2020 року, оформлене протоколом засідання Наглядової ради №42 від 28.04.2020 року
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20 за позовом ОСОБА_1 , як акціонера акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" до акціонерного товариства „Хмельницькобленерго", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Фонду державного майна України, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" від 28.04.2020 року, оформлене протоколом засідання Наглядової ради №42 від 28.04.2020 року.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20 - залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» протягом 10 днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із вмотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго», що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
04 лютого 2021 року на адресу суду від Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" за підписом в.о. генерального директора ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2021 року надійшла заява про поновлення строку. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення Господарським судом було складено 23.12.2020 року. Саме рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20 отримане Акціонерним товариством "Хмельницьобленерго" в особі ОСОБА_2 01.01.2021 року, що підтверджується трекінгом Укрпошти від 12.01.2021 року поштового відправлення №2900503037961 в якому зазначено: - "29007 м.Хмельницький Україна 01.01.2021 20:00:00". Акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" апеляційна скарга, на виконання приписів статті 256 ГПК України подана до суду 21.01.2021 року протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Отож, на думку заявника строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17.12.2020 року може бути апеляційним судом поновлений.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" за підписом в.о. генерального директора ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
З доданих до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додатків встановлено, що заявником в підтвердження отримання повного тексту рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20, доданий трекінг Укрпошти від 12.01.2021 року поштового відправлення №2900503037961 в якому зазначено: - "29007 м.Хмельницький Україна 01.01.2021 20:00:00".
Однак, з матеріалів справи вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №2900503037961 (а.с. 81 т.3) рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20 надсилалось 24.12.2020 року Господарським судом Хмельницької області на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане поштове відправлення отримане 29.12.2020 року.
Крім того, обставини надсилання поштового відправлення за №2900503037961 третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджує і сам заявник, який долучив до заяви про поновлення апеляційного оскарження ксерокопію поштового конверта, в якому було надіслано вказаній третій особі оскаржуване рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення оголошено судом першої інстанції 17.12.2020 року(а.с. 68 т.3). Повний текст рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20 складено 23.12.2020 року.
Таким чином, двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі з підстав вказаних у ч.1 ст.256 ГПК України, закінчився 12.01.2021 року.
Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення за №2900503037988, яким надіслано оскаржуване рішення суду на адресу АТ "Хмельницькобленерго" отримане адресатом - 26.12.2020 року(а.с. 82 т.3).
Згідно приписів ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи вказані процесуальні приписи, судом апеляційної інстанції встановлено, що двадцятиденний строк закінчився 15.01.2021 року.
Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" за підписом в.о. генерального директора ОСОБА_2 подана 21.01.2021 року поза межами двадцятиденного строку з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
З огляду на викладене та враховуючи, що копія оскаржуваного рішення скаржником була отримана 26.12.2020 року, а апеляційна скарга подана 21.01.2021 року, тобто поза межами двадцятиденного строку з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи, наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими.
Оскільки наявні суперечності в обставинах отримання АТ "Хмельницькобленерго" оскаржуваного рішення, у суду апеляційної інстанції виникла необхідність надати апелянту можливість надати докази на підтвердження вищевказаних обставин.
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Господарським процесуальним кодексом України також визначено принципи здійснення господарського судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.
Повернення апеляційної скарги в даному випадку суперечить завданню господарського судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).
Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно зі ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, надати можливість апелянту надати суду письмові докази в обґрунтування підстав зазначених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20.
Керуючись статтями 119, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20.
2. Запропонувати Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» надати суду належні докази отримання рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 року у справі №924/641/20 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго», що при неподанні вказаних в п.2 резолютивної частини даної ухвали доказів, вказані ним підстави в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка надійшла на адресу суду 04.02.2021 року будуть визнані неповажними із застосуванням судом приписів статті 261 ГПК України.
4. Ухвалу направити Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» за адресою: 29018, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Храновського, буд. 11А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.
