УХВАЛА
25 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 924/641/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,
розглянувши касаційну скаргу виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" ОСОБА_2
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Філіпова Т.Л., судді: Василишин А.Р., Бучинська Г.Б.)
від 29.10.2020
за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд держаного майна України
про визнання незаконною заміни членів Наглядової ради Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" представників акціонера Держава України в особі Фонду державного майна України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , визнання недійсним рішення Наглядової ради Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" від 28.04.2020, оформленого протоколом засідання Наглядової ради від 28.04.2020 № 42,
ВСТАНОВИВ:
Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.10.2020 у справі № 924/641/20 відмовив у задоволенні заяви в.о. генерального директора АТ "Хмельницькобленерго" ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у цій справі на підставі частини 4 статті 325 Господарського процесуального кодексу України.
Суд виходив з того, що вирішуючи питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27.07.2020 у справі № 686/13480/20, в ухвалі від 17.08.2020 у цій справі Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду погодився із висновком апеляційного суду про наявність підстав у ОСОБА_2 (від імені АТ "Хмельницькобленерго") підписувати апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2020. Цей висновок суду помилково тлумачиться заявником як нововиявлена обставина для перегляду постанови апеляційного суду від 17.08.2020 у справі № 924/641/20, оскільки стосується лише вирішення окремого процесуального питання у межах провадження у цивільній справі, і не може ототожнюватись з будь-якими висновками про остаточне встановлення судом наявності чи відсутності повноважень тієї чи іншої посадової особи, до вирішення судом спору щодо цих повноважень.
На час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 924/641/20 розгляд цієї справи триває, до прийняття рішення у цій господарській справі, з огляду на положення статей 2, 11, 236, 241 Господарського процесуального кодексу України, жодні обставини, які стосуються господарського спору, не можуть вважатися такими, що встановлені судом.
10.11.2020 в.о. генерального директора АТ "Хмельницькобленерго" ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 у справі № 924/641/20, в якій просить суд, скасувати цю ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає порушення норми пункту 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд апеляційної інстанції у справі, що розглядається, не визнав як нововиявлену встановлену в ухвалі про відмову у відкритті касаційного провадження, постановленій Верховним Судом 17.08.2020 у справі № 686/13480/20 обставину, що належним керівником і підписантом з 29.04.2020 від АТ "Хмельницькобленерго" є ОСОБА_2
Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Нормою частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанови та ухвали господарського суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 325 цього Кодексу, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами; справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Відповідно частини 4 статті 325 цього Кодексу, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги, що в.о. генерального директора АТ "Хмельницькобленерго" ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі № 924/641/20, якою розгляд цієї справи не закінчено, і апеляційний господарський суд розглянув її у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції частини 1 статті 320 та частин 1, 2, 3, 4 статті 325 цього Кодексу є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.
Керуючись нормами статей 234, 287, 290, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 924/641/20 за касаційною скаргою виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" ОСОБА_2 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2020.
2. Касаційну скаргу виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді Л. Стратієнко
І. Ткач
