Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"20" вересня 2022 р. Справа № 924/641/20
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладій С.В., при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , як акціонера акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», м. Київ
до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
- Міністерство енергетики України м. Київ
- ОСОБА_2 , м. Київ
про визнання недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» від 28.04.2020 року, оформлене протоколом засідання Наглядової ради № 42 від 28.04.2020 року
Представники сторін:
від позивача: Дяденчук А. І. на підставі ордеру ВК № 1004434 від 01.03.2022р.
від відповідача: Олійник В. А. на підставі ордеру
від третьої особи: не з`явився
від третьої особи: Романюха Д. М. - адвокат згідно ордеру АЕ № 1141330 від 30.06.2022р.
В судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 м. Київ до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Фонду державного майна України, м. Київ, ОСОБА_2 , м. Київ про визнання недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» від 28.04.2020 року, оформлене протоколом засідання Наглядової ради № 42 від 28.04.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішення Наглядової ради акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» від 28.04.2020 року про припинення виконання ОСОБА_1 обов`язків Генерального директора АТ «Хмельницькобленерго», припинення його повноважень у складі дирекції товариства та розірвання укладеного контракту № 78 від 16.09.2016р., а також обрання виконуючим обов`язки Генерального директора товариства ОСОБА_2 є незаконним та протиправним, оскільки прийняте неправомочним складом Наглядової ради. Вважає, що прийняття рішення Фондом державного майна про заміну членів Наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснене всупереч вимог законодавства, оскільки на момент отримання повідомлення про заміну членів Наглядової ради (22.04.2020р.) повноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були припинені у зв`язку з надходженням їх заяв. Звертає увагу, що засідання Наглядової ради від 27.04.2020р. (протокол № 41 від 27.04.2020р.) було проведене без «замінених» членів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а виключно в складі діючих членів Наглядової ради: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Таким чином стверджує, що 27.04.2020р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були відсутні в складі Наглядової ради, а 28.04.2020р. вони безпідставно «набули» таких повноважень. Враховуючи, що згідно п. 17.11.5 Статуту АТ «Хмельницькобленерго» для правомочності засідання необхідно присутність більше половини членів (кворум - 4 особи), а також, відсутність на засіданні повноважних членів, представників акціонера - ТОВ «ВЛ ТЕЛЕКОМ» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , засідання не мало правомочності (кворуму).
Крім того, зазначає, що прийняття Наглядовою радою рішення про звільнення з посади в.о. Генерального директора АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_1 та призначення на цю посаду ОСОБА_2 суперечить вимогам Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017р. № 143, Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008р. № 777, Закону України «Про акціонерні товариства».
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020, яке залишено без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2021 позов задоволено. Визнано недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» від 28.04.2020 року, оформлене протоколом засідання Наглядової ради № 42 від 28.04.2020 року. Крім того, стягнуто з акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_1 3153,00 грн. витрат по оплаті судового збору.
Постановою Верховного суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 22.12.2021р. рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2021р. у справі № 924/641/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.
При винесенні вказаної постанови Верховний суд вказав, що під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, що рішення Наглядової ради про припинення виконання ОСОБА_1 обов`язків Генерального директора Товариства та призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки Генерального директора Товариства прийнято з порушенням вимог частини другої статті 36, частини шостої статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», без погодження з головою Хмельницької обласної адміністрації та без погодження з Комітетом Наглядової ради Товариства з питань визначення винагороди посадовим особам товариства та призначень, що суперечить статті 56 Закону України «Про акціонерні товариства», а також без проведення процедури конкурсного відбору, що є порушенням Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008р. № 777, та дослідити докази, подані на підтвердження цих обставин.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022р. справа № 924/641/20 передана на розгляд судді Гладію С. В.
Ухвалою суду від 07.02.2022р. справу № 924/641/20 прийнято до розгляду суддею Гладієм С. В.
Представник відповідача у відзиві на позов від 25.02.2022р. № 2022-0513-973 та в письмових поясненнях від 18.08.2022р. вказав, що наглядовою радою прийнято рішення про припинення виконання ОСОБА_1 обов`язків в.о. генерального директора товариства та призначення ОСОБА_2 в.о. генерального директора Товариства без проведення процедури конкурсного відбору, що в свою чергу, є порушенням порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008р. № 777. Також відповідач повністю погоджується з доводами позивача щодо того, що при прийнятті Наглядовою радою рішення про припинення виконання ОСОБА_1 обов`язків в.о. генерального директора товариства та призначення ОСОБА_2 в.о генерального директора товариства порушено вимоги частини другої статті 36 та пункту шостого частини першої статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Згідно з вищенаведеними нормами є обов`язковим погодження з головою обласної державної адміністрації звільнення з посади керівника підприємства та призначення на цю посаду іншої особи, що належить до сфери управління органів виконавчої влади вищого рівня, зокрема Міненерго, яким згідно із Статутом є акціонерне товариство «Хмельницькобленерго». Однак, звільнення з посади керівника акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» ОСОБА_1 та призначення на цю посаду ОСОБА_2 не погоджувалось головою Хмельницької обласної державної адміністрації. Крім того, АТ «Хмельницькобленерго» погоджується і з аргументами позивача щодо того, що Наглядова рада прийняла рішення про припинення виконання ОСОБА_1 обов`язків в.о. генерального директора товариства та призначення ОСОБА_2 в.о. генерального директорора товариства без погодження з Комітетом Наглядової ради товариства з питань визначення винагороди посадовим особам товариства та призначень, що, в свою чергу, є порушенням норм статті 56 Закону України «Про акціонерні товариства». Звертає увагу, що рішенням Наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» від 30.01.2019 (протокол № 23) був утворений Комітет Наглядової ради з питань визначення винагороди та призначень, а відповідно до рішення Наглядової ради Товариства від 13.02.2020 (протокол № 37) обрано новий склад цього Комітету. Разом з тим, склад Комітету Наглядової ради з питань визначення винагороди та призначень не відповідає вимогам ч. 1 ст. 56 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки в складі такого Комітету відсутні незалежні директори. Враховуючи те, що Комітет Наглядової ради з питань визначення винагороди та призначень не є правомочним з огляду на відсутність у своєму складі незалежних директорів, то такий Комітет не мав повноважень на прийняття відповідного рішення стосовно надання Наглядовій раді Товариства пропозицій щодо прийняття рішення про припинення виконання ОСОБА_1 обов`язків в.о. генерального директора Товариства та призначення ОСОБА_2 в.о. генерального директора Товариства. Таким чином, рішення Комітету Наглядової ради з питань визначення винагороди та призначень від 28.04.2020 (протокол № 1) викликає сумніви, адже воно прийняте нелегітимним складом з огляду на відсутність у Комітеті незалежних директорів. Відтак, відповідач згоден з доводами позивача, що рішення Наглядової ради про припинення виконання ОСОБА_1 обов`язків в.о. генерального директора Товариства та призначення ОСОБА_2 в.о. генерального директора Товариства прийняте без погодження Комітету з питань визначення винагороди та призначень, як того вимагає Закон України «Про акціонерні товариства».
Фонд державного майна України у письмових поясненнях від 21.02.2022 № 10-25-3394 просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що на думку Фонду державного майна звільнення з посади в.о. Генерального директора АТ «Хмельницькобленерго» не суперечить вимогами Закону України «Про місцеві державні адміністрації».
Представник Фонду зазначає, що частиною другою статті 36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», частиною шостою статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та Постановою Кабінету Міністрів України № 818 від 09.10.2013р. регулюється процедура погодження та призначення на посаду та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належить до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади. Фонд державного майна України повідомляє, що ОСОБА_1 перебував на посаді виконуючого обов`язки генерального директора АТ «Хмельницькобленерго». А тому доводи позивача в цій частині не заслуговують на увагу.
Фонд повідомляє, що відсутність членів Наглядової ради, при прийнятті рішення, не може бути доказом відсутності в них повноважень. Щодо обрання (призначення) ОСОБА_2 виконуючим обов`язки генерального директора АТ «Хмельницькобленерго» всупереч Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777, то згідно з абз. 2 ч. 2 даної постанови тимчасове покладення виконання обов`язків керівників зазначених підприємств або призначення виконуючими обов`язки таких керівників здійснюється суб`єктом управління після погодження кандидатур відповідних осіб Кабінетом Міністрів України. 26 лютого 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження про погодження призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки генерального директора акціонерного товариства «Хмельницькобленерго».
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» Фонд відповідно до законодавства щодо корпоративних прав держави: здійснює управління корпоративними правами держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; створює і веде реєстр корпоративних прав держави, який є складовою Єдиного реєстру об`єктів державної власності, відповідно до законодавства; встановлює наявність та визначає розмір корпоративних прав держави в майні господарських організацій, а також у майні громадських організацій колишнього СРСР, розташованих на території України; призначає відповідно до законодавства представників держави в органи управління господарських організацій, корпоративні права держави яких перебувають у його управлінні, визначає кандидатури незалежних членів наглядової ради, що пропонуються до обрання до складу наглядових рад господарських товариств, корпоративні права держави яких перебувають у його управлінні; здійснює контроль за виконанням умов контрактів керівниками виконавчих органів господарських організацій, які перебувають у його управлінні; виконує інші передбачені законодавством функції з управління корпоративними правами держави. Таким чином, призначення Фондом представників до органів наглядової ради належить до повноважень Фонду визначених законодавством, тому доводи, наведені у позовній заяві ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, а тому не підлягають задоволенню.
Представник позивача в своїх поясненнях на позов від 01.03.2022 та 30.08.2022 повідомив, що обов`язковим є погодження з головою обласної державної адміністрації звільнення з посади керівника підприємства та призначення на цю посаду іншої особи, що належить до сфери управління органів виконавчої влади вищого рівня, зокрема Міненерго, яким згідно із Статутом є акціонерне товариство «Хмельницькобленерго».
Норма статті 36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» є спеціальною нормою щодо порядку призначення та звільнення керівників зазначених підприємств.
Звільнення з посади керівника акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» ОСОБА_1 та призначення на цю посаду ОСОБА_2 не погоджувалось головою Хмельницької обласної державної адміністрації - Габінетом Дмитром Анатолійовичем, відповідна пропозиція до адміністрації не надходила. Отже, представник вважає, що звільнення керівника АТ «Хмельницькобленерго» з посади та призначення нового здійснено без погодження з головою Хмельницької обласної державної адміністрації, що є необхідною передумовою такого звільнення та порушенням вимог частини другої статті 36; пункту шостого частини першої статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».
Щодо прийняття рішення Наглядової ради про припинення виконання ОСОБА_1 обов`язків в.о. генерального директора товариства та призначення ОСОБА_2 в.о. генерального директора товариства без погодження з Комітетом Наглядової ради товариства з питань визначення винагороди посадовим особам товариства та призначень, що є порушенням норм статті 56 Закону України «Про акціонерні товариства» зазначає, що Рішенням Наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» від 30.01.2019 (протокол № 23) був утворений Комітет Наглядової ради з питань визначення винагороди та призначень та обраний склад цього комітету: ОСОБА_12 - голова комітету, ОСОБА_13 - член комітету, ОСОБА_4 - член комітету.
Відповідно до рішення Наглядової ради АТ «Хмельницькоблснсрго» від 13.02.2020 (протокол № 37) обрано новий склад Комітету Наглядової ради з питань визначення винагороди та призначень: ОСОБА_7 - голова комітету, ОСОБА_8 - член комітету, ОСОБА_9 - член комітету.
Як вбачається зі змісту вищезазначених рішень Наглядової ради товариства, склад Комітету Наглядової ради з питань визначення винагороди та призначень не відповідає вимогам ч. 1 ст. 56 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки в складі такого Комітету відсутні незалежні директори.
Враховуючи те, що Комітет Наглядової ради з питань визначення винагороди та призначень не є правомочним з огляду на відсутність у своєму складі незалежних директорів, то такий Комітет не мав повноважень на прийняття відповідного рішення стосовно надання Наглядовій раді Товариства пропозицій щодо прийняття рішення про припинення виконання ОСОБА_1 обов`язків в.о. генерального директора товариства та призначення Ганонова Валерія Миколайовича в.о. генерального директора Товариства.
Отже, рішення Комітету Наглядової ради з питань визначення винагороди та призначень від 28.04.2020 (протокол № 1) викликає сумніви, адже, по-перше таке рішення з`явилося лише під час розгляду справи № 924/641/20, по-друге, дане рішення не відображено у рішенні Наглядової ради від 28.04.2020, що оформлене протоколом № 42, по-третє, дане рішення прийняте нелегітимним складом з огляду на відсутність у Комітеті незалежних директорів.
Таким чином позивач вважає, що рішення Наглядової ради про припинення виконання ОСОБА_1 обов`язків в.о. генерального директора товариства та призначення ОСОБА_2 в.о. генерального директора товариства прийняте без погодження Комітету з питань визначення винагороди та призначень, як того вимагає Закон України «Про акціонерні товариства».
Щодо прийняття рішення Наглядової ради про припинення виконання ОСОБА_1 обов`язків в.о. генерального директора товариства та призначення ОСОБА_2 в.о. генерального директора товариства без проведення процедури конкурсного відбору, то є порушенням Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777. Порядком проведення конкурсного підбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 передбачені вичерпні умови, перелік та порядок дій суб`єкта управління, щодо визначення кандидатури на посаду керівника виконавчого органу особливо важливого для економіки підприємства, товариства. Разом з тим, прийняття Наглядовою радою рішення про обрання ОСОБА_2 керівником (в.о. генерального директора) АТ «Хмельницькобленерго» здійснене всупереч цього Порядку, без проведення процедури конкурсного відбору. На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 03.03.2022р. відкладено підготовче засідання на 07.04.2022р.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.04.2022р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/641/20 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 28.04.2022р.
Згідно ухвали від 28.04.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 924/641/20 до судового розгляду по суті на 23.05.2022р.
Ухвалою суду від 23.05.2022р. в судовому засіданні оголошено перерву до 15.06.2022р.
В судовому засіданні 15.06.2022 розгляд справи по суті відкладено на 04.07.2022р.
Ухвалою суду від 04.07.2022 замінено у справі третю особу Фонд державного майна України м. Київ на правонаступника - Міністерство енергетики України м. Київ (вул. Хрещатик, 30). Відкладено судове засідання на 10 серпня 2022 року.
До суду 08.08.2022 надійшли письмові пояснення третьої особи - Міністерства енергетики України, згідно яких останнє звертає увагу на рішення судів у справах № 910/3917/20 та № 924/344/20, які на думку Міністерства мають важливе значення для розгляду даної справи. Звертає увагу, що при проведенні загальних зборів акціонерів АТ «Хмельницькобленерго», що були проведені 29.12.2021 та результати яких були оформлені протоколом № 30 від 31.12.2021, Міністерство енергетики забезпечило прийняття рішення по питанню № 9 вищезазначених загальних зборів згідно якого було прийнято рішення про скасування рішення Наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» прийняті 27.04.2020 (протокол №41) та 28.04.2020 (протокол №42). З огляду на викладене, третя особа просить врахувати її пояснення та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
За результатами судового засідання 10.08.2022 постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні до 31.08.2022 року.
У зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 04.07.2022, матеріали справи № 924/641/20 11.08.2022 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Згідно ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.07.2022 у справі № 924/641/20 повернуто ОСОБА_2 .
31 серпня 2022 року до суду повернуто матеріали справи № 924/641/20, у зв`язку із чим ухвалою суду від 05.09.2022 призначено розгляд справи на 20 вересня 2022 року.
Представник позивача в судовому засіданні 20.09.2022 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні 20.09.2022 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник третьої особи - Міністерства енергетики України для участі в судовому засіданні 20.09.2022 не з`явився.
Представник третьої особи - ОСОБА_33. 20.09.2022р. подав до суду клопотання про витребування судом у якості письмового доказу належним чином завіреної копії протоколу № 1 Комітету Наглядової ради з питань визначення винагороди та призначень Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» від 28.04.2020р. В обгрунтування даного клопотання представник третьої особи зазначає, що в матеріалах справи є відзив на позов АТ «Хмельницькобленерго» від 25.02.2022р. № 2022-0513-973, в якому зазначено, що рішення Наглядової ради про припинення виконання ОСОБА_1 обов`язків генерального директора АТ «Хмельницькобленерго» та призначення ОСОБА_2 в.о. генерального директора АТ «Хмельницькобленерго» прийнято з погодженням з Комітетом Наглядової ради Товариства з питань визначення винагороди посадовим особам товариства та призначень. Рішення про таке погодження було оформлено протоколом № 1 Комітету Наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» з питань визначення винагороди та призначень від 28.04.2020р., що має підтверджувати повне виконання відповідачем ст. 56 Закону України «Про акціонерні товариства». Проте, протокол № 1 Комітету Наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» з питань визначення винагороди та призначень від 28.04.2020р. в матеріалах справи відсутній. Враховуючи вищевикладене, представник третьої особи вважає, що суд для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи має витребувати у якості доказу даний протокол № 1.
З приводу даного клопотання суд бере до уваги наступне. Відповідно до ч.4, ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.3, ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.(ч.1,2 с. 81 ГПК України)
В даному випадку представник третьої особи пропустив строк для подання клопотання про витребування доказів, визначений в ч.3, ст. 80 ГПК України. Крім того, у клопотанні не вказано заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У зв`язку з цим суд у судовому засіданні 20.09.2022р. постановив ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про залишення без задоволення клопотання про витребування доказів.
Також 20.09.2022р. до суду надійшло клопотання представника третьої особи - ОСОБА_2 про повернення справи на стадію підготовчого провадження та залучення Фонду державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У данному клопотанні зазначено, що для з`ясування обставин справи, Фонд державного майна України - суб`єкт управління корпоративними правами АТ «Хмельницькобленерго», який діяв в період прийняття Наглядовою радою протоколу Наглядової ради № 42 від 28.04.2020р. має бути залучений у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Представники позивача та відповідача заперечували проти задоволення клопотання третьої особи. Відповідно до ч.1, ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, відмовив у задоволенні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_2 про повернення справи на стадію підготовчого провадження та залучення Фонду державного майна України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у зв`язку з тим, що 15.07.2022р. ухвалою Господарського суду Хмельницької області було замінено у справі третю особу Фонд державного майна України на правонаступника - Міністерство енергетики України. Підставою такої заміни є те, що права та обов`язки Фонду державного майна України з управління корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі ПАТ «Хмельницькобленерго» перейшли до Міністерства енергетики України. Отже, рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки Фонду державного майна України.
В судовому засіданні 20.09.2022р. представник третьої особи - ОСОБА_33. заперечує проти задоволення позовних вимог.
Матеріали справи містять клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі № 924/641/20. В обґрунтування клопотання представник вказує, що 29.12.2021 року позачерговими загальними зборами АТ «Хмельницькобленерго» по 9 питанню порядку денного було прийнято рішення про скасування рішення Наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» від 28.04.2020, що міститься в протоколі № 42. Таким чином, як вказує представник, спірне рішення є недіючим у повному обсязі, у зв`язку із чим існує необхідність, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закрити провадження у справі № 924/641/20, у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Представник позивача в запереченнях від 14.07.2022 просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання. При цьому, звертає увагу, що прийняття Загальними зборами рішення від 29.12.2021 не припиняє існування спору про недійсність оскаржуваного рішення та не виключає можливості встановлення у судовому порядку його законності або незаконності. Зазначає, що скасування оскаржуваного рішення 29.12.2021 року та визнання такого рішення неправомірним з моменту його ухвалення має різні правові наслідки, що в свою чергу виключає застосування положень ст. 231 ГПК України.
Представник відповідача в письмовій позиції від 08.07.2022 заперечив щодо клопотання про закриття провадження у справі. При цьому, вказав, що спірне рішення скасовано лише 29.12.2021 року. Однак чинність рішення протягом тривалого часу (28.04.2020 - 29.12.2021) породило юридичні наслідки для АТ «Хмельницькобленерго», що може вплинути на діяльність відповідача в цілому, а тому підлягає визнанню недійсним в судовому порядку з моменту прийняття такого рішення, тобто з 28.04.2020. Крім того, звертає увагу, що в разі визнання спірного рішення недійсним з моменту прийняття такого рішення, тобто з 28.04.2020, такий правочин не створить юридичних наслідків для позивача, відповідача та не порушить прав останніх.
Суд при розгляді клопотання про закриття провадження у справі №924/641/20 враховує наступне.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає не доцільним.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально - правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Предметом спору у даній справі є вимога про визнання недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» від 28.04.2020 року, оформлене протоколом засідання Наглядової ради № 42 від 28.04.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
За умовами ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. І відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Як вбачається із протоколу № 30 позачергових Загальних зборів АТ «Хмельницькобленерго» від 31.12.2021 рішення про скасування рішення Наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» від 28.04.2020 (протокол № 42) прийнято лише 29.12.2021 року.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи що предметом спору у справі є недійсність рішення Наглядової ради і таке рішення визнається недійсним з моменту його вчинення, прийняття рішення про його скасування не може розцінюватися як підстава для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України).
Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.
Згідно виписки про стан рахунку в цінних паперах АТ «Хмельницькобленерго» станом на 01.04.2020р., Фонд державного майна України є акціонером АТ «Хмельницькобленерго», який володіє 94197953 штуками простих акцій, що становить 70,0089% його статутного капіталу. ФДМ України є суб`єктом управління корпоративними правами держави.
ОСОБА_1 є акціонером АТ «Хмельницькобленерго», який володіє 108 штуками простих акцій, що підтверджується випискою депозитарної установи ТОВ «УПР-ФІНАНС» про стан рахунку в цінних паперах станом на 14.05.2020р.
26.04.2017р. річними загальними зборами ПАТ «Хмельницькобленерго» (протокол № 26) обрано членами Наглядової ради Товариства: ОСОБА_35 - представника акціонера Товариства, юридичної особи - Фонду державного майна України; ОСОБА_16 - представника акціонера Товариства, юридичної особи - Фонду державного майна України; ОСОБА_36 - представника акціонера Товариства, юридичної особи - Фонду державного майна України; ОСОБА_4 - представника акціонера Товариства, юридичної особи - Фонду державного майна України; ОСОБА_34 - представника акціонера Товариства, юридичної особи - Фонду державного майна України; ОСОБА_37 - представника акціонера Товариства, юридичної особи ТОВ «ВЛ ТЕЛЕКОМ»; ОСОБА_38 - представника акціонера Товариства, юридичної особи ТОВ «ВЛ ТЕЛЕКОМ».
Відповідно до чинної редакції Статуту Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», затвердженого 28.04.2018р. Загальними зборами ПАТ «Хмельницькобленерго», протокол від 26.04.2018р. № 27, засновником товариства є держава в особі Міністерства енергетики та електрифікації України (п. 1.3 Статуту).
Наглядова рада є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів Товариства, і в межах компетенції, визначеної Статутом та Законом України «Про акціонерні товариства», здійснює управління Товариством, а також контролює та регулює діяльність Дирекції (п. 17.1., 17.3. Статуту). До компетенції Наглядової ради належить вирішення питань, передбачених Законом України «Про акціонерні товариства» та Статутом. Наглядова рада складається з 7 (семи) осіб, включаючи Голову Наглядової ради (п. 7.5. Статуту). Наглядова рада має складатися не менш ніж на одну третину, з Незалежних директорів, при цьому кількість Незалежних директорів не може становити менше двох осіб. Члени Наглядової ради обираються акціонерами під час проведення Загальних зборів, шляхом кумулятивного голосування на строк 3 роки. У разі не обрання нового складу Наглядової ради по закінченню трирічного строку, повноваження членів Наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення Загальних зборів, на яких, у тому числі, буде обраний новий склад Наглядової ради. Особи, обрані членами Наглядової ради, можуть переобиратися необмежену кількість разів.
Пунктом 17.7. Статуту передбачено, що повноваження члена Наглядової ради за рішенням Загальних зборів можуть бути припинені достроково лише за умови одночасного припинення повноважень усього складу Наглядової ради. У такому разі рішення про припинення повноважень членів Наглядової ради приймається Загальними зборами простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у Загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій. Положення п. 17.7 Статуту не застосовується до права акціонера (акціонерів), представник якого (яких) обраний до складу Наглядової ради, замінити такого представника - члена Наглядової ради. Член Наглядової ради, обраний як представник акціонера або групи акціонерів відповідно, може бути замінений таким акціонером або групою акціонерів у будь-який час.
Повноваження члена Наглядової ради дійсні з моменту його обрання Загальними зборами. У разі заміни члена Наглядової ради - представника акціонера повноваження відкликаного члена Наглядової ради припиняються, а новий член Наглядової ради набуває повноважень з моменту отримання Товариством письмового повідомлення від акціонера (акціонерів), представником якого є відповідний член Наглядової ради. Повідомлення про заміну члена Наглядової ради - представника акціонера повинно містити інформацію про нового члена Наглядової ради, який призначається на заміну відкликаного (прізвище, ім`я, по батькові (найменування) акціонера (акціонерів), розмір пакета акцій, що йому належить або їм сукупно належить). Таке повідомлення направляється; акціонером (акціонерами) рекомендованим поштовим відправленнями на адресу місцезнаходження Товариства. Таке письмове повідомлення розміщується Товариством на власному веб-сайті протягом одного робочого дня після його отримання Товариством. Акціонер (акціонери), представник якого (яких) обраний членом Наглядової ради, може обмежити повноваження свого представника як члена Наглядової ради. (п. 17.7.2. - 17.7.3. Статуту).
Згідно з п. 17.7.4. Статуту без рішення Загальних зборів повноваження члена Наглядової ради припиняються, зокрема, за його бажанням за умови письмового повідомлення про це Товариства за два тижні; у разі отримання Товариством письмового повідомлення про заміну члена Наглядової ради, який є представником акціонера.
Засідання Наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини членів Наглядової ради від загального складу Наглядової ради. У разі дострокового припинення повноважень одного чи кількох членів Наглядової ради і до обрання всього складу Наглядової ради засідання Наглядової ради є правомочними для вирішення питань відповідно до її компетенції за умови, що кількість членів Наглядової ради, повноваження яких є чинними, становить більше половини складу Наглядової ради (п. 17.11.5. Статуту).
Пунктом 17.16. Статуту передбачено, що для підвищення ефективності своєї діяльності та для попереднього розгляду окремих питань, які потребують більш детального вивчення, Наглядова рада має право створити постійні чи тимчасові комітети з числа членів Наглядової ради. В Товаристві обов`язково утворюється комітет з питань аудиту та Комітет з питань визначення винагороди посадовим особам товариства та призначень. Вищезазначені комітети очолюють Незалежні директори. До кожного з вищезазначених комітетів не менше 3 членів Наглядової ради, більшість з яких має бути Незалежними директорами. Наглядова рада приймає рішення з питань, що належать до компетенції відповідних комітетів, виключно на підставі і в межах пропозицій відповідного комітету. Якщо наглядова рада відхилила пропозицію комітету, вона зазначає мотиви свого рішення і передає його відповідному комітету для повторного розгляду.
За умовами п. 17.17.Статуту висновки та пропозиції комітетів розглядаються в порядку, передбаченому цим Статутом для прийняття Наглядовою радою рішень. У разі відсутності пропозицій від комітету Наглядова рада не має права приймати рішення з питань, що готуються комітетами для розгляду Наглядовою радою.
Згідно з п. п. 18.1. - 18.2. Статуту керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює колегіальний Виконавчий орган Товариства - дирекція. Очолює та керує діяльністю Дирекції - Генеральний директор, який обирається та повноваження якого припиняються Наглядовою радою.
Відповідно до статті 18.9. Статуту прийняття Наглядовою радою рішення про обрання особи на посаду Генерального директора та/або директора є підставою для укладення з особою, обраною на вказану посаду трудового договору (контракту) із Товариством. Посадові повноваження особи, обраної на посаду Генерального директора та/або директора, дійсні з моменту її обрання, якщо інше не встановлено у відповідному рішенні Наглядової ради. Особа, обрана на посаду Генерального директора та/або директора здійснює свої повноваження на підставі цього Статуту та укладеного з нею трудового договору (контракту).
За умовами п. 18.14. Статуту особа, що виконує повноваження Генерального директора та/або директора, має такий же обсяг прав і обов`язків, та несе таку ж відповідальність що і Генеральний директор та/або директор.
30.01.2019р. Наглядовою радою AT «Хмельницькобленерго» (протокол № 23), на засіданні якої були присутні: голова Наглядової ради - ОСОБА_16, заступник голови Наглядової ради - ОСОБА_12, члени Наглядової ради - ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , прийнято рішення про утворення комітету Наглядової ради AT «Хмельницькобленерго» з питань визначення винагороди посадовим особам товариства та призначень, затверджено Положення про цей комітет, обрано комітет у складі: ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 .
Листом від 03.10.2019 № 28/01/22985 Національна комісія з цінних паперів та Фондового ринку на запит АТ «Хмельницькобленерго» від 26.12.2018р. вих. № 2273 повідомила, що заміна члена наглядової ради - представника акціонера можлива виключно в період здійснення ним своїх повноважень.
Матеріали справи містять протокол засіданні Наглядової ради AT «Хмельницькобленерго» № 37 від 13.02.2020 року, на якому були присутні: Голова наглядової ради ОСОБА_7 , члени Наглядової ради ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 . На вказаному засіданні прийнято рішення припинити повноваження у складі комітету Наглядової ради Товариства з питань винагороди та призначень: ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_4 та обрано до складу комітету Наглядової ради Товариства з питань винагороди та призначень: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Наказом Фонду державного майна України від 28.02.2020 № 351 «Про заміну членів наглядової ради акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» було вирішено замінити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - представників акціонера - Держави Україна в особі Фонду державного майна України у складі наглядової ради акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на представників акціонера - Держави Україна в особі Фонду державного майна України у складі наглядової ради акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», а саме: ОСОБА_5 - головного спеціаліста відділу забезпечення функції акціонера Управління корпоративних прав держави Департаменту управління корпоративними правами держави та державними підприємствами Фонду державного майна України; ОСОБА_30 - головного спеціаліста відділу організації роботи наглядових рад Управління корпоративних прав держави Департаменту управління корпоративними правами держави та державними підприємствами Фонду державного майна України; припинити повноваження відкликаних членів наглядової ради акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Як вбачається із протоколу № 40 засідання Наглядової ради AT «Хмельницькобленерго» від 20.03.2020р. на засіданні Наглядової ради присутні голова Наглядової ради - ОСОБА_7 , члени Наглядової ради - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , відсутні - член Наглядової ради: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 . Вирішено, зокрема, внести на розгляд річних Загальних зборів Товариства питання № 19 «Прийняття рішення про попереднє надання згоди на вчинення Товариством значних правочинів, передбачених Статутом Товариства» та такий проект рішення: « 1. Прийняти рішення про попереднє надання згоди на вчинення Товариством значного правочину до 10.06.2020р. з дня проведення цих Загальних зборів, а саме на відчуження частки в розмірі 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» шляхом продажу на аукціоні із застосуванням електронної системи «ProZorro.Продажі», з урахуванням п. 2 Програми відповідності оператора системи розподілу Товариства, затвердженого протоколом Дирекції Товариства від 03.01.2019, за ринковою вартістю, не нижче встановленої суб`єктом оціночної діяльності, який обраний Наглядовою радою Товариства. Також вирішено встановити, що за рішенням Виконавчого органу, Товариство має право вчиняти правочин, передбачений п. 1 цього рішення без отримання додаткового погодження Наглядової ради товариства, зобов`язано Виконавчий орган Товариства звітувати Наглядовій раді Товариства про вчинений значний правочин, передбачений п. 1 цього рішення».
Рішення Наглядової ради AT «Хмельницькобленерго», оформлене протоколом № 40 від 20.03.2020р. було оскаржено в судовому порядку акціонером AT «Хмельницькобленерго» ОСОБА_19 .
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.06.2020р. у справі № 924/344/20, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020р. визнано недійсним рішення Наглядової ради AT «Хмельницькобленерго» від 20.03.2020, оформлене протоколом № 40 від 20.03.2020р. Під час прийняття судових рішень суди дійшли висновку, що повноваження членів Наглядової ради ОСОБА_16 та ОСОБА_12 - представників акціонера - Фонду державного майна України є припиненими через два тижні з моменту надходження відповідних заяв, тобто, з 31.07.2019 року без рішення загальних зборів за їх бажанням (у зв`язку із письмовим повідомленням про це товариства за два тижні).
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що Фонд державного майна України як акціонер АТ «Хмельницькобленерго» скориставшись процедурою відкликання своїх представників на підставі ч. 7 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства», діяв всупереч законодавству, призначаючи нових представників у складі наглядової ради товариства ( ОСОБА_7 і ОСОБА_3 ) після 31.07.2019 року - припинення повноважень членів Наглядової ради ОСОБА_16 та ОСОБА_12 як представників акціонера.
При цьому, судом прийнято до уваги обізнаність Фонду державного майна України як акціонера АТ «Хмельницькобленерго» про припинення з 31.07.2019 року повноважень членів наглядової ради акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» ОСОБА_16 , ОСОБА_12 - представників акціонера - Держави Україна в особі Фонду державного майна України у складі наглядової ради акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», оскільки у наказі № 795 від 05 серпня 2019 року та у наказі від 24.10.2019 № 1053 Фонду державного майна України зазначено, що саме з підстав припинення з 31.07.2019 року повноважень членів наглядової ради акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» ОСОБА_16 , ОСОБА_12 вирішено замінити членів Наглядової ради.
Суди встановили, що на засіданні Наглядової ради AT «Хмельницькобленерго» від 20.03.2020 року були присутні голова Наглядової ради - ОСОБА_7 , члени Наглядової ради - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , відсутні - член Наглядової ради: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 .
Посилаючись на те, що Фонд державного майна України, скориставшись процедурою відкликання своїх представників на підставі ч. 7 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства», діяв всупереч законодавства, суди дійшли висновку, що засідання Наглядової ради при прийнятті рішення, оформленого протоколом № 40 від 20.03.2020 року не було правомочним, оскільки в ньому взяли участь три легітимних члени Наглядової ради, що становить менше половини членів ради від загального складу Наглядової ради, тобто на засіданні Наглядової ради був відсутній кворум.
У заявах від 01.04.2020р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 57 Закону України «Про акціонерні товариства» та п. 1 п.п. 17.7.4. Статуту AT «Хмельницькобленерго» повідомили про своє бажання припинити повноваження членів наглядової ради AT «Хмельницькобленерго». Просили вважати їх повноваження як членів наглядової ради припиненими через два тижні з моменту отримання AT «Хмельницькобленерго» даних заяв. Посилаючись на те, що інформація про членів наглядової ради відноситься до особливої інформації емітента, просили здійснити відповідні дії щодо розкриття такої інформації у порядку та строки, встановлені законодавством України. Дані заяви надійшли до AT «Хмельницькобленерго» 06.04.2020р. за вх. № 2020-0513-1738 ( ОСОБА_4 ) та вх. № 2020-0513-1745 ( ОСОБА_3 ).
Згідно листа АТ «Хмельницькобленерго» від 22.04.2020р. № 2020-0513-1628 (відповідь на лист ФДМ України від 16.04.2020р. № 10-17-7552) особлива інформація про зміни складу посадових осіб емітента (припинення повноважень членів наглядової ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була розкрита АТ «Хмельницькобленерго» 21.04.2020р..
22.04.2020 року на адресу АТ «Хмельницькобленерго» надійшов лист Фонду державного майна України від 16.04.2020р. № 1017-7552 «Про заміну членів наглядової ради Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго». У листі зазначено про повторне повідомлення Фонду державного майна України про заміну представників акціонера - Держави Україна в особі Фонду у складі наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» та надано копію наказу Фонду державного майна України № 351 від 28.02.2020р.
Листом від 22.04.2020р. за № 2020-0513-1628 АТ «Хмельницькобленерго» повідомив ФДМ України, що лист від 16.04.2020р. № 1017-7552 та наказ Фонду № 351 від 28.02.2020р. не можуть бути прийняті АТ «Хмельницькобленерго» як повідомлення про заміну членів Наглядової ради товариства, оскільки вчинені з порушенням вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та Статуту товариства. Товариство наголосило, що повноваження членів Наглядової ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - представників акціонера - ФДМ України є припиненими через два тижні з моменту надходження відповідних заяв, тобто з 20.04.2020р. Особлива інформація про зміни складу посадових осіб емітента (припинення повноважень членів наглядової ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була розкрита АТ «Хмельницькобленерго» у встановленому законодавством порядку 21.04.2020р. У зв`язку з викладеним, відповідач зазначив, що повідомлення ФДМ України про заміну членів Наглядової ради, повноваження яких вже були припинені з 20.04.2020р. є абсурдним, протиправним та незаконним.
27.04.2020р. Наглядовою радою AT «Хмельницькобленерго» (протокол № 41), на засіданні якої були присутні: голова Наглядової ради - ОСОБА_7 та члени Наглядової ради - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , враховуючи запровадження карантину та зміни в законодавстві, прийнято рішення про перенесення дати проведення річних Загальних зборів товариства, які були заплановані на 30.04.2020р. на строк не пізніше трьох місяців після дати завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19) та затвердження повідомлення про перенесення дати проведення річних Загальних зборів товариства, які були заплановані на 30.04.2020р.
28.04.2020р. на засіданні комітету Наглядової ради AT «Хмельницькобленерго» з питань винагороди та призначень (протокол № 1), за участю членів Комітету: ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , прийнято рішення про надання Наглядовій раді AT «Хмельницькобленерго» пропозиції щодо: прийняття рішення про припинення з дня прийняття цього рішення виконання ОСОБА_1 обов`язків Генерального директора AT «Хмельницькобленерго», припинення його повноважень у складі дирекції AT «Хмельницькобленерго» та розірвання укладеного з ним контракту № 817 від 16.09.2016р.; обрання з наступного після прийняття цього рішення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки Генерального директора AT «Хмельницькобленерго» на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2020р. № 161-р «Про погодження призначення Кабінету Міністрів України від 26.02.2020р. № 161-р «Про погодження призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки Генерального директора AT «Хмельницькобленерго» та затвердження умов контракту, що укладається з ним; уповноваження на підписання контракту з виконуючим обов`язки Генерального директора AT «Хмельницькобленерго» ОСОБА_31 голову Наглядовій раді AT «Хмельницькобленерго».
28.04.2020р. Наглядовою радою AT «Хмельницькобленерго» (протокол № 42) на засіданні якої були присутні: голова Наглядової ради - ОСОБА_7 та члени Наглядової ради: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , відсутні члени Наглядової ради: ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , прийнято рішення про припинення з дня прийняття даного рішення виконання ОСОБА_1 обов`язків Генерального директора AT «Хмельницькобленерго», припинення його повноважень у складі дирекції AT «Хмельницькобленерго» та розірвання укладеного з ним контракту № 718 від 16.09.2016р. Також на засіданні Наглядової ради вирішено обрати з дня наступного після прийняття цього рішення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки Генерального директора AT «Хмельницькобленерго» на підставі розпорядження кабінету Міністрів України від 26.02.2020р. № 161-р «Про погодження призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки Генерального директора AT «Хмельницькобленерго» та затвердити умови контракту, що укладатиметься з ним. Уповноважено на підписання контракту з виконуючим обов`язки Генерального директора AT «Хмельницькобленерго» ОСОБА_31 голову Наглядової ради AT «Хмельницькобленерго».
29.04.2020р. АТ «Хмельницькобленерго» в особі Голови Наглядової ради ОСОБА_7 укладено контракт з ОСОБА_2 , як з виконуючим обов`язки Генерального директора АТ «Хмельницькобленерго».
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань від 02.06.2020р. керівником АТ «Хмельницькобленерго» (виконуючим обов`язки Генерального директора) є ОСОБА_1 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду 16.07.2020р. у справі № 686/13480/20 визнано незаконним та скасовано рішення Наглядової ради Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» від 28.04.2020 року згідно протоколу № 42 про припинення з дня прийняття цього рішення виконання ОСОБА_1 обов`язків Генерального директора АТ «Хмельницькобленерго», припинення його повноважень у складі дирекції зазначеного товариства та розірвання укладеного з ним контракту № 718 від 16.09.2016 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки Генерального директора АТ «Хмельницькобленерго» з 28.04.2020 року.
Однак постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.11.2020р. рішення Хмельницького міськрайонного суду 16.07.2020 скасовано, а провадження у справі № 686/13480/20 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. ч. 1, 2 ст. 377 ЦПК України, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
У постанові від 25.11.2020р. Хмельницький апеляційний суд дійшов висновку, що припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права. Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення їх повноваженнями на управління товариством або позбавлення таких повноважень на управління товариством. Хоч такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.
У зв`язку із цим припинення повноважень члена виконавчого органу товариства, відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України, є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.
Хмельницький апеляційний суд зазначив, що зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України, надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити на свій розсуд повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав. Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.
Крім того, матеріали справи містять протокол № 30 позачергових Загальних зборів АТ «Хмельницькобленерго» від 31.12.2021 року. Протокол містить інформацію, що на загальних зборах були присутні: Голова Загальних зборів ОСОБА_1 , Секретар Загальних зборів ОСОБА_22 , Реєстраційна комісія у складі: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , а також лічильна комісія у складі: ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та ОСОБА_24 .
За підсумками голосування із зазначенням результатів голосування з кожного питання порядку денного зборів та рішення, прийняті загальними зборами: по першому питанню вирішено припинити повноваження Наглядової ради Товариства у повному складі; по другому питанню вирішено обрати членами Наглядової ради товариства: ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; по третьому питанню вирішено затвердити умови цивільно-правових договорів, що укладатимуться з членами Наглядової ради Товариства та встановити наведений в ньому розмір винагороди членів Наглядової ради Товариства, надати керівнику Виконавчого органу Товариства повноваження на підписання цивільно-правових договорів, які укладатимуться з членами Наглядової ради Товариства; по четвертому питанню вирішено виключити з видів діяльності Товариства діяльності з виробництва та/або передачі, та/або постачання електричної енергії; по п`ятому питанню вирішено внести зміни до статуту Товариства шляхом викладення його у новій редакції; по шостому питанню вирішено затвердити ринкову вартість частки в розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ «Хмельницькенергозбут», визначену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертне бюро», - 69787200 гривень; по дев`ятому питанню прийнято рішення скасувати рішення Наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго», прийнятті 27.04.2020 (протокол № 41) та 28.04.2020 (протокол № 42).
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.
Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (ст. 20 ГПК України).
За визначенням, наведеним у ст. 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України), корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Стаття 2 Закону України «Про акціонерні товариства» визначає корпоративні права як сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.
Кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права, в тому числі на участь в управлінні акціонерним товариством. Одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування. Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства (ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства»).
Відповідно до ст. ст. 92, 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
З огляду на викладені правові норми однією зі складових корпоративних прав акціонера є правомочність на участь в управлінні акціонерним товариством, яка з урахуванням положень статті 34 Закону України «Про акціонерні товариства» реалізується ним, зокрема, шляхом участі в загальних зборах.
Статтею 97 ЦК України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду (ст. 98 ЦК України).
Згідно зі ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.
Вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. Акціонери (їхні представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у зборах (ст. 159 ЦК України).
Господарським кодексом України також передбачено, що учасники господарського товариства мають право, з-поміж іншого, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами (ст. 88 ГК України).
Відповідно до ст. 89 ГК України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.
Загальні збори є вищим органом акціонерного товариства, вони можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства. Повноваження з вирішення питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам товариства. До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, прийняття рішення про обрання членів наглядової ради (ст. 32, п. 17 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства»).
Статтею 160 Цивільного кодексу України встановлено, що в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства.
Учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов`язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України. Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред`явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство. Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 24.11.2020р. у справі № 906/450/17, від 15.01.2020 року у справі № 924/645/18, від 25.02.2020р. № 904/1237/17.
Позивач звернувся до суду із даним позовом про визнання недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» від 28.04.2020р., оформлене протоколом № 42 від 28.04.2020р. Як на підставу для визнання недійсним вказаного рішення вказує, що воно прийнято неправомочним складом Наглядової ради, чим як стверджує порушуються його корпоративні права.
При вирішенні спорів, пов`язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов`язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення). Така ж позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019р. у справі № 145/1885/15-ц, а також у постановах Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/715/17 та від 04.06.2018 у справі № 910/19433/17.
Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» (далі - АТ «Хмельницькобленерго» або Товариство) є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства». Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» було новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», що було новим найменуванням Державної акціонерної енергетичної компанії «Хмельницькобленерго», створеної шляхом корпоратизації відповідно до наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 17.08.1995 № 157 (п. 1.1, 1.2 Статуту Товариства, затвердженого Загальними зборами ПАТ «Хмельницькобленерго», протокол від 26.04.2018 № 27 (далі - Статут).
Згідно з пп. 15.1. - 15.5. Статуту, управління діяльністю та контроль за фінансово-господарською діяльністю товариства здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається цим Статутом та чинним законодавством України. Органами товариства є вищий орган товариства - Збори; Наглядова рада; виконавчий орган товариства (колегіальний) - Дирекція. Органи товариства діють в межах повноважень та компетенції, що визначається цим Статутом та законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про акціонерні товариства», наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. Аналогічні положення містяться у п. 17.1. Статуту АТ «Хмельницькобленерго».
Пунктом 17 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» та підпунктом 21 пункту 16.2.1. Статуту АТ «Хмельницькобленерго» визначено, що обрання членів Наглядової ради належить до виключної компетенції Загальних зборів Товариства.
Відповідно до абзаців першого та третього частини першої статті 53 Закону України «Про акціонерні товариства» члени наглядової ради акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк не більший ніж три роки.
Якщо у встановлений цим Законом строк загальними зборами не прийняті рішення, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки, скликання і проведення загальних зборів.
Аналогічні вимоги до правомочності діяльності наглядової ради містяться і в частині другій статті 55 Закону України «Про акціонерні товариства», яка визначає, що засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу.
У разі дострокового припинення повноважень одного чи кількох членів наглядової ради і до обрання всього складу наглядової ради засідання наглядової ради є правомочними для вирішення питань відповідно до її компетенції за умови, що кількість членів наглядової ради, повноваження яких є чинними, становить більше половини її складу.
Частина п`ята статті 52 Закону України «Про акціонерні товариства» містить імперативну заборону наглядовій раді приймати рішення, крім рішень з питань скликання загальних зборів акціонерного товариства для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради акціонерного товариства шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради, а саме питань, зазначених у підпунктах 2, 3, 12 та 15 частини другої цієї статті, якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становитиме половину або менше половини її обраного відповідно до вимог закону загальними зборами товариства кількісного складу.
Отже правомочність Наглядової ради приймати рішення з усіх питань, що належить до її компетенції, визначається: по-перше: строком, на який було обрано членів Наглядової ради (за загальним правилом не більше трьох років з моменту обрання загальними зборами товариства); по-друге: кількістю членів, повноваження яких є дійсними; по-третє: кількістю членів, що безпосередньо беруть участь у засіданні (кворум).
При цьому, із системного тлумачення абзацу першого частини першої, частини сьомої статті 53 Закону України «Про акціонерні товариства» що повноваження члена Наглядової ради, призначеного акціонером на заміну іншого дійсні з моменту отримання акціонерним товариством письмового повідомлення від акціонера, представником якого є відповідний член Наглядової ради, але так само обмежуються загальним трирічним строком. Такий строк обраховується з моменту обрання загальними зборами члена Наглядової ради, на заміну якого була призначена нова кандидатура.
Суд вважає, що норму абзацу першого частини сьомої статті 53 Закону України «Про акціонерні товариства», яка визначає, що у разі заміни члена Наглядової ради - представника акціонера, повноваження відкликаного члена наглядової ради припиняються, а новий член Наглядової ради набуває повноважень з моменту отримання акціонерним товариством письмового повідомлення від акціонера (акціонерів), представником якого є відповідний член Наглядової ради, треба тлумачити з урахуванням норми абзацу другого частини шостої статті 53 цього Закону, оскільки остання містить загальне правило, що член Наглядової ради, обраний як представник акціонера або групи акціонерів згідно з частиною п`ятою цієї статті, може бути замінений таким акціонером або групою акціонерів у будь-який час.
Законодавець використовує тут займенник «будь-який», і це означає, що акціонер має право реалізувати це право протягом всього часу в межах загального строку повноважень членів Наглядової ради, обраного загальними зборами.
Звужене тлумачення норм частини шостої статті 53, пункту першого частини першої статті 57 Закону України «Про акціонерні товариства» як такі, що обмежують можливість реалізувати це право заміни виключно протягом двох тижнів з дня здійснення членом повідомлення про припинення повноважень за власним бажанням, суперечить як буквальному (граматичному) змісту поняттю «у будь-який час», що означає протягом всього часу, так і меті надання акціонеру такого права (ефективне корпоративне управління; встановлення акціонеру в наглядовій раді так званої «квоти», яку він використовує на власний розсуд щодо персоналій, при реалізації права на заміну).
Визначений у Законі двотижневий строк не є строком, впродовж якого має бути обов`язково здійснена відповідна заміна. Такий строк встановлений для члена Наглядової ради, зі спливом якого останній припиняє свої повноваження за власним бажанням.
Та обставина, що конструкція абзацу другого частини першої статті 57 Закону України «Про акціонерні товариства» визначає, що письмове повідомлення члена Наглядової ради про припинення повноважень за його бажанням (пункт 1) та повідомлення акціонера про заміну члена Наглядової ради, який є представником акціонера (пункт 5), є самостійними підставами для припинення повноважень члена Наглядової ради без рішення загальних зборів, не свідчить, що такі підстави є взаємовиключними.
Суд вважає, що положення абзацу другого частини першої статті 57 Закону України «Про акціонерні товариства» у системному зв`язку з положеннями абзацу другого частини шостої та частини сьомої статті 53 цього Закону слід розуміти так, що підстава, визначена у пункті 5 (здійснення письмового повідомлення про заміну члена Наглядової ради, який є представником акціонера), є одночасно як самостійною підставою для припинення повноваження члена Наглядової ради (що реалізуються у будь-який час з власної волі акціонера), так і тим процесуальним та процедурним механізмом, за допомогою якого акціонер реалізує своє право на заміну члена Наглядової ради у разі припинення повноважень з об`єктивних причин, які знаходяться поза волею акціонера (пункти 1-4).
З цих підстав суд доходить висновку, що реалізація членом Наглядової ради свого права припинити повноваження за власним бажанням жодним чином не виключає право акціонера здійснити заміну свого представника без рішення загальних зборів та не обмежує таке право певним строком (зокрема двома тижнями). Акціонер, представник якого припинив свої повноваження члена Наглядової ради за власним бажанням відповідно до пункту 1 частини першої статті 57 Закону України «Про акціонерні товариства», залишає за собою право на участь в діяльності поточного складу Наглядової ради, надане відповідним рішенням про обрання відповідного складу, шляхом призначення нової кандидатури представника на заміну того, що припинив повноваження.
30 березня 2020 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» доповнено пунктами 10 - 12 такого змісту:
«Тимчасово, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), норми статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо строків проведення річних загальних зборів акціонерів не застосовуються у 2020 році. При цьому проведення загальних зборів акціонерів у 2020 році в строки, встановлені цим Законом під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), не є порушенням цього Закону. Річні загальні збори акціонерів за результатами 2019 фінансового року мають бути проведені у строк не пізніше трьох місяців після дати завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).
У разі якщо в силу дії обмежувальних заходів у зв`язку з дією карантину на території України неможливим є проведення загальних зборів акціонерів в порядку, встановленому цим Законом, загальні збори акціонерів можуть бути проведені дистанційно в порядку та строки, визначені тимчасовим порядком дистанційного проведення загальних зборів, затвердженого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Установити, що у разі завершення строку повноважень членів наглядових рад акціонерних товариств у 2020 році повноваження таких членів наглядових рад продовжуються в повному обсязі до дати проведення загальних зборів акціонерів у порядку, встановленому пунктом 10 цього розділу».
Зважаючи на викладене суд доходить висновку, що здійснення заміни представників акціонера - Держави Україна в особі Фонду державного майна України у складі Наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» є законним, усі члени мали повноваження брати участь у засіданні Наглядової ради, як представники Фонду, та були правомочними приймати усі рішення, що належать до компетенції Наглядової ради.
При цьому, суд враховує наступні висновки щодо застосування норм права, що зроблені Верховним судом у даній справі та викладені у постанові від 22.12.2021 під час перегляду рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2021.
Положення абзацу другого частини першої статті 57 Закону України «Про акціонерні товариства» у системному зв`язку з положеннями абзацу другого частини шостої та частини сьомої статті 53 цього Закону слід розуміти так, що підстава, визначена у пункті 5 (здійснення письмового повідомлення про заміну члена Наглядової ради, який є представником акціонера), є одночасно як самостійною підставою для припинення повноваження члена Наглядової ради (що реалізуються у будь-який час з власної волі акціонера), так і тим процесуальним та процедурним механізмом, за допомогою якого акціонер реалізує своє право на заміну члена Наглядової ради у разі припинення повноважень з об`єктивних причин, які знаходяться поза волею акціонера (пункти 1-4).
Реалізація членом Наглядової ради свого права припинити повноваження за власним бажанням жодним чином не виключає право акціонера здійснити заміну свого представника без рішення загальних зборів та не обмежує таке право певним строком (зокрема, двома тижнями з дня подання відповідної заяви). Акціонер, представник якого припинив свої повноваження члена Наглядової ради відповідно до пункту 1 частини першої статті 57 Закону України «Про акціонерні товариства», залишає за собою право призначити нового представника на заміну того, що припинив повноваження за власним бажанням, протягом загального строку, на який обрано Наглядову раду.
Акціонер не бере участь безпосередньо у прийнятті рішення Наглядовою радою про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу товариства, але має право оскаржувати такі рішення, якщо вони прийняті з порушенням порядку прийняття та меж компетенції, неправомочними членами Наглядової ради та за відсутності підстав, визначених статутом та Законом, оскільки право акціонера на участь в управлінні, що реалізується у такому разі через діяльність компетентного органу, є складовою корпоративного права, і на захист цього права поширюються гарантії, передбачені частиною четвертою статті 13, статтею 41 Конституції України (абзаци перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010; абзац перший підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 липня 2020 року N 8-р(I)/2020).
Таке право не залежить від кількості акцій, що належить акціонеру, оскільки відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.
Разом із тим, передаючи справу на новий розгляд Верховний суд звернув увагу на необхідності перевірки доводів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, що рішення Наглядової ради про припинення виконання ОСОБА_1 обов`язків Генерального директора Товариства та призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки Генерального директора Товариства прийнято з порушенням вимог частини другої статті 36, частини шостої статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», без погодження з головою Хмельницької обласної адміністрації та без погодження з Комітетом Наглядової ради Товариства з питань визначення винагороди посадовим особам товариства та призначень, що суперечить статті 56 Закону України «Про акціонерні товариства», а також без проведення процедури конкурсного відбору, що є порушенням Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 N 777.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 Цивільного кодексу України та ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.
Частиною 1 статті 3 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» до об`єктів управління державної власності віднесено корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій.
Статутний капітал Товариства поділено на 134551360 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 гривень кожна акція (п. 6.2 Статуту), 70,0089% (94197953 штук) з яких належало Державі Україна, в особі Фонду державного майна України.
ОСОБА_1 є акціонером АТ «Хмельницькобленерго», який володіє 108 штуками простих акцій, що підтверджується випискою депозитарної установи ТОВ «УПР-ФІНАНС» про стан рахунку в цінних паперах станом на 14.05.2020р.
Як вбачається зі змісту протоколу № 42 від 28.04.2020р. Наглядовою радою AT «Хмельницькобленерго» (протокол № 42) прийнято рішення про припинення з дня прийняття даного рішення виконання ОСОБА_1 обов`язків Генерального директора AT «Хмельницькобленерго», припинення його повноважень у складі дирекції AT «Хмельницькобленерго» та розірвання укладеного з ним контракту № 718 від 16.09.2016р. Також на засіданні Наглядової ради вирішено обрати з дня наступного після прийняття цього рішення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки Генерального директора AT «Хмельницькобленерго» на підставі розпорядження кабінету Міністрів України від 26.02.2020р. № 161-р «Про погодження призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки Генерального директора AT «Хмельницькобленерго» та затвердити умови контракту, що укладатиметься з ним.
Відповідно до п. 1.3 Статуту Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», засновником товариства є держава в особі Міністерства енергетики та електрифікації України (п.1.3 Статуту).
Постановою Кабінету міністрів України від 3 вересня 2008 р. № 777 затверджено порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.
Цей Порядок визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень).
Вимоги цього Порядку поширюються на відбір кандидатур на посаду голови виконавчого органу господарських товариств та членів наглядових рад особливо важливих для економіки підприємств, крім державних банків, відбір незалежних членів до яких врегульовано статтею 7 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі - конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією, для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України (далі - суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору (крім керівників особливо важливих для економіки підприємств), яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства.
До оголошення конкурсного відбору або на період проведення конкурсного відбору суб`єкт управління на строк, який не може перевищувати трьох місяців, тимчасово покладає виконання обов`язків або призначає виконуючого обов`язки керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та/або керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень, банку, у статутному капіталі якого держава володіє часткою понад 75 відсотків). Тимчасове покладення виконання обов`язків керівників зазначених підприємств або призначення виконуючими обов`язки таких керівників здійснюється суб`єктом управління після погодження кандидатур відповідних осіб Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається із розпорядження Кабінету Міністрів України № 161-р від 26.02.2020 «Про погодження призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки генерального директора акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Фонду державного майна щодо погодження призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки генерального директора акціонерного товариства «Хмельницькобленерго».
У відповідності до протоколу № 1 засідання комітету Наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» з питань винагороди та призначень від 28.04.2020 року вирішено надати Наглядовій раді пропозиції щодо прийняття рішення про припинення з дня прийняття цього рішення виконання ОСОБА_1 обов`язків Генерального директора АТ «Хмельницькобленерго», припинення його повноважень у складі дирекції АТ «Хмельницькобленерго» та розірвання з ним контракту № 718 від 16.08.2016 та обрання з дня наступного після прийняття цього рішення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки Генерального директора «Хмельницькобленерго» на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2020 № 161-р «Про погодження призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки генерального директора акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» та затвердження умов контракту, що укладатиметься з ним.
У відповідності до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада акціонерного товариства може утворювати постійні чи тимчасові комітети з числа її членів для попереднього вивчення і підготовки до розгляду на засіданні питань, що належать до компетенції наглядової ради. У публічному акціонерному товаристві та акціонерному товаристві, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, а також акціонерному товаристві, 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) якого знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків, обов`язково утворюються комітет з питань аудиту, комітет з питань визначення винагороди посадовим особам товариства (далі - комітет з винагород) і комітет з питань призначень. При цьому комітет з винагород та комітет з питань призначень можуть бути об`єднані. Комітет з питань аудиту, комітет з винагород і комітет з питань призначень очолюють члени наглядової ради товариства, які є незалежними директорами. Більшість членів зазначених комітетів повинні становити незалежні директори. Наглядова рада публічного акціонерного товариства приймає рішення з питань попередньо підготовлених комітетом виключно на підставі та в межах пропозицій такого комітету, оформлених відповідним проектом рішення наглядової ради. Мотивоване рішення наглядової ради про відхилення пропозиції комітету надається наглядовою радою комітету для повторної підготовки комітетом пропозиції. У разі відсутності пропозицій від комітету наглядова рада не має права приймати рішення з питань, що готуються комітетами для розгляду наглядовою радою.
За умовами п. 2 ч. 1 ст. 56 зі значком 1 Закону України «Про акціонерні товариства» до предмета відання комітету з питань призначень належать визначення та рекомендування до схвалення наглядовою радою кандидатур на заміщення вакантних посад у виконавчому органі, а у випадках, передбачених статутом або внутрішніми документами товариства, - інших вакантних посад.
Згідно ч. 2 ст. 56 зі значком 1 Закону України «Про акціонерні товариства» комітет з питань призначень також повинен вивчати політику виконавчого органу товариства щодо добору та призначення осіб, які здійснюють управлінські функції в товаристві. Будь-які пропозиції щодо призначення посадових осіб товариства, призначення яких належить до компетенції наглядової ради відповідно до закону чи передбачено статутом товариства, мають бути попередньо погоджені комітетом з питань призначень. Голова виконавчого органу товариства при призначенні осіб, які здійснюють управлінські функції, має погоджувати їхні кандидатури з комітетом з питань призначень.
Пунктом 17.16. Статуту передбачено, що для підвищення ефективності своєї діяльності та для попереднього розгляду окремих питань, які потребують більш детального вивчення, Наглядова рада має право створити постійні чи тимчасові комітети з числа членів Наглядової ради. В Товаристві обов`язково утворюється комітет з питань аудиту та Комітет з питань визначення винагороди посадовим особам товариства та призначень. Вищезазначені комітети очолюють Незалежні директори. До кожного з вищезазначених комітетів не менше 3 членів Наглядової ради, більшість з яких має бути Незалежними директорами. Наглядова рада приймає рішення з питань, що належать до компетенції відповідних комітетів, виключно на підставі і в межах пропозицій відповідного комітету. Якщо наглядова рада відхилила пропозицію комітету, вона зазначає мотиви свого рішення і передає його відповідному комітету для повторного розгляду.
За умовами п. 17.17.Статуту висновки та пропозиції комітетів розглядаються в порядку, передбаченому цим Статутом для прийняття Наглядовою радою рішень. У разі відсутності пропозицій від комітету Наглядова рада не має права приймати рішення з питань, що готуються комітетами для розгляду Наглядовою радою.
Суд встановив, що рішенням Наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» від 30.01.2019 був утворений комітет Наглядової ради з питань визначення винагороди та призначень, а згідно рішення Наглядової ради товариства від 13.02.2020 обрано новий склад цього комітету.
До нового складу комітету увійшли ОСОБА_32 - голова комітету, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - члени комітету.
У відповідності до протоколу № 1 засідання комітету Наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» з питань винагороди та призначень від 28.04.2020 року, саме таким складом комітету було прийнято рішення про надання Наглядовій раді пропозиції щодо прийняття рішення про припинення виконання ОСОБА_1 обов`язків Генерального директора АТ «Хмельницькобленерго» та призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки Генерального директора «Хмельницькобленерго».
За умовами ч. 2 п. 1 ст. 56 Закону України «Про акціонерні товариства» комітет з питань аудиту, комітет з винагород і комітет з питань призначень очолюють члени наглядової ради товариства, які є незалежними директорами. Більшість членів зазначених комітетів повинні становити незалежні директори.
Аналогічна вимога міститься і в п. 17.16 Статуту відповідача.
Матеріали справи не містять доказів, що більшість членів комітету Наглядової ради Товариства з питань винагороди та призначень становили незалежні директори, як це визначено ч. 2 п. 1 ст. 56 Закону України «Про акціонерні товариства».
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення комітету Наглядової ради з питань винагороди та призначень від 28.04.2020, що оформлено протоколом № 1 прийнято не легітимним складом та не могло бути підставою для прийняття спірного рішення Наглядової ради Товариства.
Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» керівники підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, призначаються та звільняються з посад за погодженням з головою відповідної місцевої державної адміністрації, крім керівників установ, підприємств і організацій Збройних Сил та інших військових формувань України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, а також керівників навчальних закладів, що призначаються на посаду за умовами конкурсу.
За умовами п. 6 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій погоджують у встановленому порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників не підпорядкованих підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління органів виконавчої влади вищого рівня, крім керівників установ, підприємств і організацій Збройних Сил та інших військових формувань України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції.
Постановою Кабінету Міністрів України № 818 від 09.10.2013 затверджено Порядок погодження з Головою Ради міністрів АРК, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).
Згідно із пунктом 4 Порядку пропозиція щодо погодження призначення на посаду та звільнення з посади керівника підприємства, яке зареєстроване на території м. Києва та Севастополя, погоджується відповідно з головою Київської та Севастопольської міської держадміністрації; керівника підприємства, яке зареєстроване на території району - з головою райдержадміністрації.
Голова Ради міністрів Автономної Республіки Крим, голова місцевої держадміністрації під час розгляду пропозиції щодо погодження звільнення з посади керівника підприємства враховує усні чи письмові пояснення особи, що звільняється (пункт 5 Порядку).
Згідно з пунктом 6 Порядку повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства разом з карткою погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства не пізніше 5 днів після її надходження надсилається керівникові центрального органу виконавчої влади, які додаються до особової справи кандидата на посаду за місцем роботи.
У разі коли протягом 5 днів повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головою місцевої держадміністрації не надіслані, пропозиція вважається погодженою.
Отже, звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника (Аналогічна позиція міститься і постанові Верховного Суду від 25.07.2022 року у справі №757/42100/20).
Як вбачається із п. 1.3 Статуту відповідача, засновником товариства є держава в особі Міністерства енергетики та електрифікації України, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про обов`язковість погодження призначення та звільнення керівника Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» з головою Хмельницької обласної державної адміністрації.
Однак, звільнення з посади в.о. керівника АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_1 та призначення на цю посаду ОСОБА_2 не погоджувалось Хмельницькою обласною державною адміністрацією. Доказів протилежного матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що припинення виконання ОСОБА_1 обов`язків Генерального директора АТ «Хмельницькобленерго», розірвання укладеного із ним контракту, а також обрання виконуючим обов`язки Генерального директора товариства ОСОБА_2 відбувалось з порушенням ч. 2 ст. 36 та п. 6 ч.1 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».
При цьому, суд приймає до уваги, що за умовами п. 18.14. Статуту відповідача особа, що виконує повноваження Генерального директора та/або директора, має такий же обсяг прав і обов`язків, та несе таку ж відповідальність що і Генеральний директор та/або директор.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Положенням ст.74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визнання недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» від 28.04.2020 року, оформлене протоколом засідання Наглядової ради № 42 від 28.04.2020 року.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.
Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , як акціонера акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», м. Київ до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство енергетики України, м. Київ, ОСОБА_2 , м. Київ про визнання недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» від 28.04.2020 року, оформлене протоколом засідання Наглядової ради № 42 від 28.04.2020 року задовольнити.
Визнати недійсним рішення Наглядової ради акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» від 28.04.2020 року, оформлене протоколом засідання Наглядової ради № 42 від 28.04.2020 року.
Стягнути з акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А, код ЄДРПОУ 22767506) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 3153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 29.09.2022р.
Суддя С.В. Гладій
Віддрук. 5 прим.:
1 - до справи,
2 - ОСОБА_1 . ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2
3 - АТ „Хмельницькобленерго" (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А та kanc@hoe.com.ua)
4 - Міністерство енергетики України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30) та kanc@mev.gov.ua
5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3
Всім рек. листом з пов. про вручення.
