ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"01" лютого 2021 р. Справа№ 910/10956/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Доманської М.Л.
Пантелієнка В.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 (повний текст складено 14.12.2020)
у справі № 910/10956/15 (суддя Сташків Р.Б.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"
на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (щодо постанови про опис та арешт майна боржника), у справі № 910/10956/15,
стягувач - Національний банк України
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» (далі - Боржник) звернулося до суду в межах справи № 910/10956/15 з указаною скаргою, у якій просило:
- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВДВС) Нідченка Д.Є. (далі - Державний виконавець) щодо винесення ним постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, у рамках виконавчого провадження № 61409886, від 12.08.2020 (далі - Постанова про опис та арешт майна);
- визнати неправомірною Постанову про опис та арешт майна;
- зобов`язати державного виконавця ВДВС, який здійснює заходи примусового виконання рішення у межах виконавчого провадження № 61409886, скасувати Постанову про опис та арешт.
Скарга мотивована тим, що Постанова про опис та арешт майна не відповідає вимогам ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить усієї обов`язкової інформації, яка передбачена цією нормою для такого виду постанови.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченка Д.Є. щодо винесення ним постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, визнання неправомірною цієї постанови та зобов`язання вчинити дії, у межах виконавчого провадження № 61409886..
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу № 910/10956/15 для розгляду до Господарського суду міста Києва в якому відкрито провадження про банкрутство ТОВ «Станіславська торгова компанія».
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2021 у справі №910/10956/15 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л. , Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Станіславська торгова компанія» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду. У клопотанні заявник вказує, що повний текст ухвали було складено 14.12.2020, заявник отримав повний текст ухвали 17.12.2020 (що підтверджується копією конверта та трекінгом Укрпошти).
Дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що вказані в ньому причини є поважними, а тому подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/10956/15 задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/10956/15.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/10956/15.
4. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 24.02.2021. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.02.2021.
8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
9. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.03.2021 о 16 год 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).
10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді М.Л. Доманська
В.О. Пантелієнко
