Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"16" листопада 2020 р. Справа№ 914/240/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Агрикової О.В.
Чорногуза М.Г.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АрхіБуд про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за апеляційною скаргою Заступника військового прокурора Західного регіону України
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020
у справі № 914/240/18 (суддя Пінчук В.І.)
за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України
до: 1. Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення Укрспецекспорт Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство Спецтехноекспорт;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства Будінвест;
3. Адміністрації державної прикордонної служби України,
треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1. Громадська організація Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича;
2. Регіональний ландшафтний парк Знесіння,
треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:
3. Товариство з обмеженою відповідальністю АрхіБуд;
4. Військова частина НОМЕР_1 ;
5. Львівська міська рада
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 914/240/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку лише 26.08.2020.
Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 05.10.2020 від третьої особи-3 надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких останній просить повернути апеляційну скаргу, подану у справі № 914/240/18 як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 поновлено Заступнику військового прокурора Західного регіону України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 у справі № 914/240/18, відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, розгляд апеляційної скарги призначено на 18.11.2020, встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.
Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 16.11.2020 від представника третьої особи-3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, розглянувши дане клопотання третьої особи-3, дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Таким чином, враховуючи, що клопотання третьої особи-3 надійшло до суду 16.11.2020 (за два дні до судового засідання), тобто в порушення вимог передбачених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АрхіБуд про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю АрхіБуд про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддяА.О. Мальченко
СуддіО.В. Агрикова
М.Г. Чорногуз
