Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.05.2018 р. справа № 914/240/18
Суддя Юркевич М.В. при секретарі Кияк І.В., розглядаючи матеріали
позовної заяви: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ
до відповідача-1: Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» -Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство «Спецтехноекспорт», м. Київ
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест», м. Львів
до відповідача-3: Адміністрації державної прикордонної служби України, м. Київ, за участю
третьої особи - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд», м. Львів
третьої особи - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Громадської організації «Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича», м. Львів
третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: військової частини №2144, м. Львів
третьої особи 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради, м. Львів
третьої особи 5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального ландшафтного парку «Знесіння», м. Львів
про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна
за участю представників сторін:
від прокурора: Майорчак В.М.
від позивача: Барнич Т.В. - представник
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: Півень О.М. - представник
від відповідача-3: не з`явився
від третьої особи - 1 : Рабінович М.П., Муха Р.В. - представники
від третьої особи - 2 : Сікевич Н.В. президент громадської організації
від третьої особи - 3 : Зданевич С.О. - представник
від третьої особи - 4 : Піскун А.Й. - представник
від третьої особи - 5 : Мекекечко М.В. представник
ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Західного регіону України подано позов в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство «Спецтехноекспорт» та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (будівель, споруд) від 20.04.2006р., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2.
Ухвалою від 12.02.2018р. було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.03.2018р.
06.03.2018р. ухвалою суду ГО «Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича» було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Цією ж ухвалою суду підготовче засідання було відкладено на 03.04.2018р.
30.03.2018р. через канцелярію суду поступило клопотання від Військової прокуратури західного регіону України про залучення до участі у даній справі в якості відповідача 3 Адміністрації прикордонної служби України.
Крім того, 03.04.2018р. через канцелярію суду від ТОВ «Будінвест» поступило клопотання про залучення до участі у справі Адміністрації прикордонної служби України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В чергове підготовче засідання 03.04.2018р. з`явилися представники сторін та третіх осіб. Натомість, представник відповідача - 1 не з`явився та подав клопотання про розгляд справи за його участі.
За наслідком розгляду клопотань прокурора та відповідача 2, суд, ухвалою від 03.04.2018р. залучив до участі у даній справі в якості відповідача 3 Адміністрацію державної прикордонної служби України.
В ході підготовчого засідання судом було оголошено учасникам процесу про надходження наступних заяв та клопотань:
26.03.2018р. від Громадської організації «Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича» письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.
27.03.2018р. від ТОВ «Архібуд» - заява про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військової частини №2144.
27.03.2018р. - від ТОВ «Архібуд» - письмові пояснення по суті позовних вимог та клопотання про витребування доказів.
27.03.2018р. від ТОВ «Будінвест» - відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності.
27.03.2018р. від ТОВ «Архібуд» - окремі письмові пояснення з приводу заяви про пропуск позовної давності.
27.03.2018р. від ТОВ «Будінвест» - клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні для подання нових доказів та продовження строку виконання ухвали.
03.04.2018р. від Кабінету Міністрів України клопотання про визнання поважними причин пропуску строків позовної давності.
03.04.2018р. від ТОВ «Будінвест» - додаткові письмові пояснення до заяви про застосування строків позовної давності.
Ухвалами господарського суду від 03.04.2018р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог військову частину №2144, а також у якості відповідача 3 Адміністрацію державної прикордонної служби України. Цією ж ухвалою підготовче засідання було відкладено на 08.05.2018р.
Після судового засідання 03.04.2018р. на адресу суду надійшли наступні документи від представників сторін:
19.04.2018р. від Заступника військового прокурора Західного регіону України відповідь на відзиви відповідачів.
03.05.2018р. від ДП «Спецтехноекспорт» - пояснення на виконання ухвали суду від 03.04.2018р.
04.05.2018р. від Адміністрації державної прикордонної служби України клопотання про розгляд справи спочатку.
07.05.2018р. від Громадської організації «Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича» заява про залучення Регіонального ландшафтного парку «Знесіння» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
08.05.2018р. від Регіонального ландшафтного парку «Знесіння» заява про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
07.05.2018р. - від Громадської організації «Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича» заява про залучення Львівської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
07.05.2018р. від Львівської міської ради заява про залучення Львівської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
07.05.2018р. від ТОВ «Будінвест» - письмові пояснення.
08.05.2018р. від ТОВ «Архібуд» - клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.
08.05.2018р. від ТОВ «Будінвест» - клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.
За результатами розгляду клопотань сторін про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, судом, ухвалою від 08.05.2018р. вказані клопотання задоволено.
Суд перейшов до розгляду заяви Адміністрації державної прикордонної служби України про розгляд справи спочатку. В обгрунтування такого клопотання представник покликається на його право, яке передбачене ч. 4 ст. 48 ГПК України.
Крім того, розглядаючи клопотання ТОВ «Будінвест» та ТОВ «Архібуд» про оголошення перерви в судовому засіданні, суд дійшов висновку їх задоволити через відкладення розгляду справи.
Відтак, ухвалою від 08.05.2018р. розгляд справи в межах підготовчого провадження було відкладено на 29.05.2018р.
В судовому засіданні 29.05.2018р. від представника третьої особи ТОВ «Архібуд» поступили клопотання про витребування доказів, зокрема:
1.Витребувати від Адміністрації прикордонної служби України (відповідача 3) копії всіх документів, які стали підставою для проведення тендеру (конкурсу, аукціону) щодо продажу нерухомого майна загальною площею 722,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Довбуша, 15.
2.Витребувати у Приватного нотаріуса Петелька І.В. копію нотаріальної справи по договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.04.2006р., укладеного між дочірнім підприємством державної компанії «Укрспецекспорт» державним госпрозрахунковим зовнішньоторговельним підприємством «Спецтехноекспорт» та товариством з обмеженою відповідальністю виробничим підприємством «Будінвест».
Проти вказаних клопотань сторони не заперечили.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом в порядку встановленому цією статтею.
Розглянувши подані клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін в їх обгрунтування, суд дійшов висновку клопотання задоволити, оскільки такі докази безпосередньо мають значення для справи як об`єкти дослідження при розгляді справи по суті.
Крім того, від представника Заступника військового прокурора Західного регіону України поступило клопотання про витребування від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України матеріалів кримінального провадження №42013150410000018 від 20.02.2013р. В обгрунтування поданого клопотання прокурор покликався на те, що в даному кримінальному провадженні знаходяться документи та належним чином засвідчені копії документів, які мають значення для розгляду господарської справи та вирішення питання про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.04.2006р., укладеного між дочірнім підприємством державної компанії «Укрспецекспорт» державним госпрозрахунковим зовнішньоторговельним підприємством «Спецтехноекспорт» та товариством з обмеженою відповідальністю виробничим підприємством «Будінвест», що є предметом розгляду справи №914/240/18.
Проти вказаного клопотання сторони не заперечили.
Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін в їх обгрунтування, суд дійшов висновку клопотання прокурора задоволити.
З огляду на вищенаведене, заслухавши доводи поданих заяв та пояснення представників сторін, керуючись ст. ст. 81, 234 ГПК України, суд
Постановив:
1.Витребувати від Адміністрації прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) (відповідача 3) копії всіх документів, які стали підставою для проведення тендеру (конкурсу, аукціону) щодо продажу нерухомого майна загальною площею 722,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Довбуша, 15.
2.Витребувати у Приватного нотаріуса Петелька І.В. (79052, м. Львів, вул. Чупринки, 74, оф. 2) копію нотаріальної справи по договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.04.2006р., укладеного між дочірнім підприємством державної компанії «Укрспецекспорт» державним госпрозрахунковим зовнішньоторговельним підприємством «Спецтехноекспорт» та товариством з обмеженою відповідальністю виробничим підприємством «Будінвест».
3.Витребувати від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України (79007,м. Львів. вул. Клепарівська, 20) матеріалів кримінального провадження №42013150410000018 від 20.02.2013р.
4.Витребувані докази подати суду до 15.06.2018р.
5.Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
СуддяЮркевич М. В.
