Справа N2-1534/10
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(заочне)
16 березня 2010 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:
головуючого судді Зубова О.С.,
при секретарі Хандусенко О.Э.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з цим позовом, указуючи, що 28.09.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 надавався кредит у сумі 134 850, 00 доларів США, строком до 28.09.2037 року зі сплатою 11,99 % річних. Виконання зобов'язань забезпечувалися договорами поруки від 28.09.2007 року з ОСОБА_2, згідно якого вказана особа виступила поручителем ОСОБА_1 та зобов'язувалися солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за основним договором. Також в забезпечення договору був укладений договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_1 надав в іпотеку житловий будинок, загальною площею 103,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. В порушення умов договору, ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконує, основний борг та проценти за користування кредитними коштами не погашає. Просять достроково стягнути на їх користь, заборгованість, яка утворилася у зв’язкою з невиконанням основного договору, з відповідачів солідарно ,а також звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що маються повідомлення про вручення повісток, причини неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до кредитного договору № 804/6/09/2007/840к/2611 від 28.09.2007 року ВАТ КБ «Надра » надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 134 850, 00 доларів США строком до 28.09.2037 року зі сплатою 11,99 відсотків річних .
З метою своєчасного повернення кредиту 28.09.2007 року з ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого зазначена особа виступала поручителем ОСОБА_1 і зобов'язувалися солідарно в повному обсязі відповідати перед позивачем - кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_1
Також в забезпечення договору укладений договір іпотеки 28.09.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 надав в іпотеку житловий будинок, загальною площею 103,6 кв.м., житловою площею 56,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Фонвізіна 52, який належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 28.09.2007 року.
Відповідно до пунктів 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору, позичальник повинен був щомісячно, до 20 числа вносити черговий платіж, який становить 1.400, 10 доларів США.
Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним договором кредиту станом на 22.06.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає: заборгованість за кредитом в сумі 1 248 027, 67 грн., з яких: 146 419, 04 грн. - заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 869,21 грн. - пеня за порушення строків платежів по кредиту, 102 712, 55 грн. - штраф за порушення положень Кредитного договору, 998 026, 87 грн. - заборгованості за кредитом, а також витрати сплаченого держмита в сумі 1 700 грн. та інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн., а всього 1 248 044, 97 грн.
Згідно пункту 4.2.3.-4.2.4. Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення наданого кредиту, сплати відсотків у випадку недотримання позичальником умов Кредитного договору, в тому числі у разі порушення умов кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України позичальник має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів в разі прострочення повернення чергової частики позики.
Пункт 10 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживача" передбачає можливість здійснення вищезазначеного норами права, та дострокового отримання частики позики з процентами за умови обов’язкового попередження споживача про таку вимогу кредитодавця та невиконання позичальником цієї вимоги протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення.
Згідно ст.ст.. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором боржника за порушення зобов’язання боржником. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, вимоги позивача про дострокове стягнення суми кредиту разом з процентами, штрафом та пенею обґрунтовані та підлягають стягненню з відповідачів як солідарних боржників в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 543, 554, 1050 ЦК України.
Крім того, відповідно до п. 3.35., 5.1 іпотечного договору іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на Предмет іпотеки в разі, якщо при настанні Строку виконання зобовязання (або тієї чи іншої частини) воно не буде виконане. зобов’язання, забезпечене іпотекою не буде виконано повністю або частково. Іпотеко держатель має право звернути стягнення на Предмет Іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов’язання в цілому або в тій чи інший частині, а також у3 випадку порушення Іпотекодавцем будь-яких зобов’язань за цим Договором або будь-яких гарантій та запевнень.
Згідно п. 5.3. іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.
Це також передбачено ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», згідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.
За таких обставин, позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_1 в рахунок сплати заборгованості за основним договором кредиту обґрунтовані, та в силу ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» підлягає задоволенню.
Підлягають стягненню у відповідністю зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача й витрати по сплаті держмита та ІТЗ.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 212-214 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого акціонерного товариства КБ „Надра” - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства КБ „Надра” заборгованість за кредитом в сумі 1 248 027, 67 грн., з яких: 146 419, 04 грн. - заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 869,21 грн. - пеня за порушення строків платежів по кредиту, 102 712, 55 грн. - штраф за порушення положень Кредитного договору, 998 026, 87 грн. - заборгованості за кредитом, а також витрати сплаченого держмита в сумі 1 700 грн. та інформаційно-технічного збору в розмірі 30 грн., а всього 1 248 044, 97 грн.
Звернути стягнення в рахунок сплати заборгованості за договором кредиту № 804/6/09/2007/840к/2611 від 28.09.2007 року на житловий будинок, загальною площею 103,6 кв.м., житловою площею 56,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці, площею 506,0 кв.м., що належить ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.
Головуючий
