АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/7/19 Справа № 1-1/02 Категорія: ст.ст.459-467 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
26 лютого 2019 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.69, 190-1, 223 КК України (ред.1960 р.), ч.4 ст.187 КК України (ред.2001 р.) до довічного позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
Заявником згідно поданої ним заяви вказано, що вироком апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року його було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.69, 190-1, 223 КК України (ред.1960 р.), ч.4 ст.187 КК України (ред.2001 р.) та засуджено до довічного позбавлення волі.
В заяві засуджений ОСОБА_2 просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами, та переглянути судове рішення з врахуванням нових, на його думку, обставин, які суду під час розгляду справи та ухвалення рішення відомі не були, зокрема посилається на винесення вироку щодо нього незаконним складом суду та наявність у нього на цей час доказів для доведення цього.
25 лютого 2019 року вказану заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами передано судді-доповідачу апеляційного суду.
Перевіривши заяву про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами, приходжу до наступного.
За змістом положень ч. 1ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, тобто йдеться про інстанційну підсудність кримінальних проваджень за правилами ст. 33 КПК України.
Згідно із ч. 5 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Водночас, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, на даний час апеляційні суди діють виключно, як суди апеляційної інстанції, тому слід дійти висновку, що апеляційний суд Черкаської області не вправі проводити судовий розгляд за правилами, передбаченими для кримінального провадження в суді першої інстанції, відповідно до ст. 466 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 31 КПК України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені.
Вирок апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року, який просить переглянути засуджений ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, постановлений за участю народних засідателів, оскільки, відповідно до ст. 17 КПК України 1960 року, кримінальна справа про злочини, за які засуджено ОСОБА_2 , підлягала розгляду у такому складі суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ч. 2 ст. 384 КПК України 2012 року, кримінальне провадження щодо злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого підлягає розгляду судом присяжних.
Враховуючи, що присяжні здійснюють судочинство лише в судах першої інстанції - районних, районних в містах, міських та міськрайонних судах, перегляд заяви за нововиявленими обставинами саме апеляційним судом Черкаської області порушить право обвинуваченого заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Крім того, частиною 4 ст. 31 КПК України, яка регулює повноваження суду апеляційної інстанції (другої інстанції), не передбачено право розглядати (переглядати) кримінальні справи (кримінальні провадження) в якості суду першої інстанції.
Згідно з висновками Верховного Суду України, які відповідно до положень ст.458 КПК України, є обов`язковими для всіх судів України, викладеними в ухвалі від 21.04.2015 року, постановленої за результатами розгляду відповідної заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах певного засудженого - апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України.
Таким чином, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, апеляційний суд не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 .
Тому, на підставі ч. 1 ст. 463 КПК України, розгляд заяви про перегляд вироку відносно ОСОБА_2 повинен відбуватись в суді першої інстанції, що також виходить з вище наведеного рішення Верховного Суду України.
З огляду на зазначене, апеляційний суд Черкаської області позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в даній справі, в тому числі, і вирішувати питання щодо відкриття провадження за заявою.
За таких обставин приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду в апеляційному суді Черкаської області та підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 , для звернення до суду із дотриманням правил інстанційної підсудності.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року щодо нього - повернути заявникові для звернення до належного суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення заявнику копії даної ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
