ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/209/20 Справа № 1-1/02 Категорія: нововиявлені обставини Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 прокурораОСОБА_6 ,
засудженого в режимі відеоконференції
з ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року за нововиявленими обставинами, останньому,
в с т а н о в и л а :
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року ОСОБА_7 засуджено за ст..ст. 190-1, 69, ч. 2 ст. 223 КК України (в редакції 1960 року), ч. 4 ст. 187, 263-1 КК України, до довічного позбавлення волі.
11.10.2019 на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області, в порядку ст. 459 КПК України, надійшла заява засудженого ОСОБА_7 , датована 07.10.2019, про перегляд вказаного вироку апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 за нововиявленими обставинами.
15.10.2019 ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_7 залишено без руху.
11.11.2019 ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області повернуто ОСОБА_7 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що після залишення заяви ОСОБА_7 без руху, останній не усунув недоліки заяви, та не обґрунтував чому з заявою він звертається саме до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки його заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України, та ним були усунуті недоліки його заяви, зазначені в ухвалі суду від 11 листопада 2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думки засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити; думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Як зазначено в ч.ч. 2,3 ст.464 КПК України, суддя, отримавши заяву, повинен перевірити її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України. До заяви, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України .
З матеріалів заяви вбачається, що отримавши заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 року, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, в зв`язку чим ухвалою від 15.10.2019 залишив її без руху та надав засудженому п`ятнадцятиденний строк для усунення виявлених недоліків, з дня тримання останнім ухвали суду.
11.11.2019 ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області повернуто ОСОБА_7 заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2002 за нововиявленими обставинами, оскільки засудженим не усунуто недоліки заяви, не зазначено час, з якого заявнику стало відомо про нововиявлені обставини, в чому саме полягає нововиявленість заяв свідка вчинення злочину ОСОБА_9 та як ці обставини могли вплинути на судове рішення, чи допитувалась дана особа судом під час розгляду кримінальної справи по суті, і які покази надавала, звідки у засудженого заява ОСОБА_9 ,яка адресована до Чорнобаївського районного суду.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції проаналізувавши та давши належну оцінку доповненням засудженого ОСОБА_7 , з урахуванням того, що вимоги ухвали суду про залишення заяви останнього без руху виконані не були, дійшов обґрунтованого висновку, що вони не усувають недоліки поданої заяви, зазначені в ухвалі суду від 15 жовтня 2019 року, в зв`язку з чим правильно застосувавши положення статей 429, 464 КПК України, прийняв обґрунтоване рішення про повернення заяви ОСОБА_7 відповідно до вищезазначених вимог закону.
Доводи ОСОБА_7 про те, що ним була виконана ухвала Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.10.2019 та усунуті недоліки заяви є такими, що не відповідають матеріалам провадження та не ґрунтуються на вимогах закону.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст. 404, п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення..
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до вимог КПК України.
Головуючий :
Судді :
