Справа № 128/3148/17
УХВАЛА
05 липня 2018 року м.Вінниця
Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачених : ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні , внесеному 27.08.2017 року в ЄРДР за №12017020100000960 за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З 24.11.2017 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В даномусудовому засіданніпрокурор ОСОБА_5 заявив клопотанняпро продовженнязастосованого запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоювідносно обвинувачених - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,оскільки йогострок стікає,та тіризики якістали підставоюйого застосуванняне змінилисята невідпали,а саме:обвинувачений ОСОБА_11 є ранішенеодноразово судимимза вчиненнятяжких умиснихкорисливих злочинів, проживаєв іншийобласті; ОСОБА_12 та ОСОБА_11 - обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, можуть впливати на свідків по даному провадженні; переховуватися від суду.
Потерпілі- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_10 не заперечували проти клопотання прокурора .
Захисник ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що на даний час ризикі відпали, а лише тяжкість вчиненого злочину ні є єдиною підставою для тримання обвинуваченого під вартою; суд довгий час розглядає дане провадження, ні з вини обвинуваченого ОСОБА_12 . В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_12 раніше не судимий, одружений, має малолітніх дітей, отже має соціально-стримуючі фактори, тому вважає, що до нього може бути застосований інший запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав позицію свого захисника, зазначив, що у нього є малолітні діти, яких необхідно забезпечувати матеріально.
Вислухавши клопотання прокурора, міркування присутніх учасників судового процесу, колегія суддів, вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Згідно до п.п.4,5 ч.2 ст.183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до положень, викладених в ч.1 ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_11 є раніше неодноразово судимою особою за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, останній раз вироком Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 18.12.2017 року за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 , ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років ; обвинувачується у вчинені особливо тяжкого умисного корисливого злочину, вчиненого у період випробувального строку за ч.3 ст. 187 КК України розбою, санкція статті за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років; розлучений, від шлюбу має малолітню доньку- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час затримання не працював, проживаючий на час затримання та зареєстрований в Чернівецькій області; обвинувачений ОСОБА_12 хоча є несудимою особою в силу ст. 89 КК України, одружений , має на утримані трьох малолітній дітей; має постійне місце проживання на території області; на час затримання працював, але обвинувачується у вчинені особливо тяжкого умисного корисливого злочину розбою, на даний час судовий розгляд даного провадження розпочатий, але не заслухані пояснення свідків , обвинувачених, тому колегія суддів, не зачіпляючи питання доказовості вини обвинувачених, вважає, що більш м`який запобіжний захід щодо обвинувачених не забезпечить виконання ними покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на свідків в даному проваджені; переховуватися від суду ; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виходячи з вище викладеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця , а саме - по 02.09.2018 року включно.
Керуючись ст.331 КПК , Колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Вінницькій УВП УДПтСУ в Вінницькій області по 02 вересня 2018 року включно.
Копію ухвали направити уповноваженій особі Вінницької УВП УДПтСУ в Вінницькій області для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення в даному провадженні .
Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
