Справа № 645/6151/15-ц
Провадження № 2/645/2056/15
У Х В А Л А
іменем України
24 вересня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Шарка О.П.,
секретаря судового засідання – Анацької К.Є.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_7, законним представником якої є ОСОБА_2 третя особа ПН ХМНО ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики та звернення стягнення на предмети застави – автотранспортні засоби BMW, моделі Х5 2007 року випуску кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та AUDI моделі ALLROAD,2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, шляхом визнання за позивачем права власності на автотранспортні засоби з підстав прийняття спадщини за померлим позичальником ОСОБА_8.
ОСОБА_2 в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5, третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним.
Позивач за первісним позовом подав клопотання про витребування у Приватного Нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію щодо кола осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_8, померлого 07.10.2014 року з зазначенням обсягу спадкового майна та його вартості.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши зазначена клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та заперечення відповідачів, інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим забезпечити докази необхідні для вирішення справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності та диспозитивності, суди відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК повинні роз'яснювати особам, які беруть у ній участь, їх права та обов'язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені докази.
Керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України суд,
у х в а л и в:
Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію щодо кола осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_8, померлого 07.10.2014 року з зазначенням обсягу спадкового майна та його вартості.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає розгляду справи.
СУДДЯ:
