Справа № 645/6151/15-ц
Провадження № 2/645/2056/15
У Х В А Л А
іменем України
24 вересня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Шарка О.П.,
секретаря судового засідання – Анацької К.Є.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави.
ОСОБА_2 в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5, третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним.
Особи, які беруть участь у справі, проти об’єднання позовів не заперечували.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний та зустрічний позови необхідно об’єднати в одне провадження, оскільки позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємопов’язані, і спільний їх розгляд є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави об’єднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
