РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" листопада 2012 р. Справа № 10/83-10
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Бригинець Л.М. ,
суддя Тимошенко О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "ІНТЕРКАЙТ" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.10.12 р. у справі № 10/83-10
за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Вінницької області надійшло клопотання ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" по справі № 10/83-10.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.10.2012 року у справі № 10/83-10 клопотання ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" про: заборону керівнику ДП "Гайсинський спиртовий завод" укладати будь-які угоди без погодження з розпорядником майна Лахненком Є.М.; зобов'язання керівника віддати обладнання та майно, яке належить ПП "БФ "Інтеркрайт" і перебуває в оренді та на зберіганні у підприємства-боржника; зобов'язання керівника ДП "Гайсинський спиртовий завод" виконати постанову слідчого від 27.07.2012 року щодо передачі на відповідальне зберігання речових доказів по справі № 12059001 за адресою м. Джанкой, вул. Промислова, 13а та клопотання комітету кредиторів (протокол № 9 від 27.08.2012 року) про відсторонення керівника боржника від займаної посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна у справі № 10/83-10 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПП "Багатопрофільна фірма "ІНТЕРКАЙТ" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.10.2012 року у справі № 10/83-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити клопотання ПП "БФ "Інтеркайт" про відсторонення керівника боржника від займаної посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна Лахненка Євгена Миколайовича.
При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України. Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги те, що ПП "Багатопрофільна фірма "ІНТЕРКАЙТ" оскаржувана ухвала була отримана із запізненням, головуючий суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в останній, є поважними
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2012 року у справі № 10/83-10 апеляційну скаргу арбітражного керуючого - розпорядника майна ДП "Гайсинський спиртовий завод" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 18.10.12 р. у справі № 10/83-10 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 03.12.2012 року об 12:20 год.
Відповідно до абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України" від 17.05.2011 року № 7 (із змінами та доповненнями) у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.
За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до спільного провадження із раніше поданою та прийнятою скаргою арбітражного керуючого - розпорядника майна ДП "Гайсинський спиртовий завод".
Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
2. Прийняти апеляційну скаргу до спільного провадження із раніше поданою та прийнятою до провадження скаргою арбітражного керуючого - розпорядника майна ДП "Гайсинський спиртовий завод".
3. Розгляд скарги призначити на "03" грудня 2012 р. об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
4. Боржнику, ініціюючому кредитору надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5. Іншим учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.
6. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство, розпоряднику майна.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Бригинець Л.М.
Суддя Тимошенко О.М.
