ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 жовтня 2012 р. Справа № 10/83-10
за заявою:Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ
до:Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" м. Гайсин
про визнання банкрутом
Головуючий суддя Бенівський В.І.
При секретарі судового засідання Грибська К.В.
Представники :
Управління ПФУ у Гайсинському районі - Бардецька Л. А., довіреність № 1147/06-49/09 від 03.05.12;
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" - Майданюк С.П., довіреність № 1-132000/621 від 25.01.12;
ПП "БФ"Інтеркрайт" - Архіпов О.О., довіреність № 290 від 27.08.12, Лопатін В.В. ;
Гайсинська МДПІ - Загородній Ю.С., довіреність № 1373 від 02.03.12 ;
Головне управління юстиції у Вінницькій області - Хава С.М., довіреність № 6400/8/0-12 від 18.09.12 ;
Профспілкова організація ДП "Гайсинський спиртовий завод" - Бондаренко А.В.;
ДП "Гайсинський спиртовий завод" - Кеба А.В., довіреність № б/н від 27.08.12, Хренов В.О., довіреність № б/н від 27.08.12;
Арбітражний керуючий (розпорядник майна) Лахненко Є.М.
В С Т А Н О В И В :
21.07.10 р. порушено провадження у справі № 10/83-10 про банкрутство Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод".
Ухвалою підготовчого засідання від 29.07.10 р. Дочірню компанію "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" визнано кредитором боржника з сумою 753 283,65 грн. Призначено розпорядником майна ДП "Гайсинський спиртовий завод" арбітражного керуючого Лахненка Є.М.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.10.2011 р. по справі № 10/83-10 клопотання ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" задоволено, відсторонено Глущенка А.А. від посади т.в.о. директора ДП "Гайсинський спиртовий завод", покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.12 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 р. та ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.10.2011 р. по справі № 10/83-10 скасовано.
Постановою зобов"язано Глущенка Анатолія Анатолійовича виконувати обов'язки керівника боржника - ДП "Гайсинський спиртовий завод" до прийняття судом рішення за наслідками нового розгляду клопотання ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" про відсторонення керівника боржника ДП "Гайсинський спиртовий завод".
Ухвалою суду від 03.04.2012 р. задоволено заяву судді Даценка М.В. про самовідвід від розгляду справи № 10/83-10.
Відповідно до повторного автоматичного розподілу та розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 04.04.12 р. справа № 10/83-10 про банкрутство Державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" передана на розгляд судді Бенівському В.І.
Ухвалою суду від 28.08.2012 р. зобов"язано арбітражного керуючого Лахненка Є.М. активізувати роботу по здійсненню процедури розпорядження майном у справі № 10/83-10 про банкрутство ДП "Гайсинський спиртовий завод".
28.08.2012 р. до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання № 288 від 27.08.2012 р. ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" про заборону керівнику ДП "Гайсинський спиртовий завод" укладати будь-які угоди без погодження з розпорядником майна Лахненком Є.М.; зобов"язання керівника віддати обладнання та майно, яке належить ПП "БФ "Інтеркрайт" і перебуває в оренді та на зберіганні у підприємства-боржника; зобов"язання керівника ДП "Гайсинський спиртовий завод" виконати постанову слідчого від 27.07.2012 р. щодо передачі на відповідальне зберігання речових доказів по справі № 12059001 за адресою м. Джанкой, вул. Промислова, 13а. (а.с. 129 т. 13).
28.08.2012 р. до господарського суду надійшло клопотання № 289 від 27.08.2012 р. ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" про відсторонення керівника боржника від займаної посади та покладення виконання його обов"язків на розпорядника майна у справі № 10/83-10 . (а.с. 130 т. 13).
В заявах ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" зазначається, що комітет кредиторів (рішення від 27.08.2012 р.) також заявив клопотання про усунення керівника від займаної посади та покладення виконання його обов"язків на розпорядника майна ДП "Гайсинський спиртовий завод" .
Боржник проти задоволення клопотань заперечує, зазначивши, що порушень чинного законодавства про банкрутство не було. Завод працює цілодобово, майно не відчужувалось.
Розглянувши подані клопотання, оцінивши докази, заслухавши представників учасників судового засідання, суд дійшов висновку про відхилення клопотань.
Відповідно до вимог п. 16 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.
Разом з тим, ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" не надано будь-яких доказів, які б підтверджували викладені в ст. 13 Закону підстави припинення повноважень керівника підприємства-боржника.
Заявник взагалі не вказав якого керівника він має на увазі.
Заявника підтримав арбітражний керуючий (розпорядник майна) Лахненко Є.М., який зазначив, що керівництво заводу не надає йому бухгалтерські документи про рух коштів на підприємстві, а тому просить покласти обов"язки керівника на нього.
Доказів, що керівник підприємства не вживає заходів по збереженню майна заводу арбітражний керуючий Лахненко Є.М. також не зміг надати чи вказати на місце знаходження цих доказів.
В судовому засіданні представник профспілкової організації заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з відсутністю керівника, який ухилявся від підписання колективного договору, та про зупинення провадження у справі в зв"язку з наявністю кримінальної справи по факту несплати заводом податків та зборів за поставлену продукцію.
Зазначені клопотання задоволенню не підлягають, оскільки суд, призначаючи засідання, не міг викликати керівника без прізвища і необхідність його в засіданні була б потрібна в разі подання заявником хоч одного доказу порушення ст. 13 Закону і у суду виникли б підстави припинення його повноважень. В такому випадку суд відклав би засідання.
Щодо зупинення провадження у справі, то кримінальна справа будь яким чином не впливає на хід банкрутства підприємства. При встановленні вини заводу у випуску підакцизної продукції санкції будуть належним чином включені до реєстру вимог кредиторів як поточні вимоги, що виникли після порушення справи про банкрутство.
Представник державного органу з питань банкрутства висловився за відсторонення керівника, оскільки останній не допускав арбітражного керуючого до бухгалтерських документів, хоч прикладів не назвав і не назвав прізвища керівника державного підприємства.
Державні органи - члени комітету кредиторів висловились проти задовольнення клопотання про відсторонення керівника і на засіданні комітету кредиторів утримались від голосування за припинення його повноважень.
Протокол комітету кредиторів підтверджує факт того, що головою комітету кредиторів є той же заявник - ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт", в якого найбільша кількість голосів і його голосування є вирішальним незалежно від думки інших членів комітету кредиторів.
Щодо ненадання бухгалтерських документів, то боржник надав листа (а.с. 6, 7 т. 14), де арбітражний керуючий (розхпорядник майна) Лахненко Є.М. запрошувався на ознайомлення з документацією, оскільки для заводу накладно копіювати сотні документів та відправляти їх до м. Києва. Арбітражний керуючий має хоча б іноді бувати на заводі, який цілодобово працює і випускає продукцію.
Немає доказів, що боржник всупереч вимог ст. 1 Закону укладає значні угоди щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення угоди. Крім того, відповідно до п. 14 ст. 13 Закону розпорядник майна не має права втручатись в оперативно-господарську діяльність боржника, тим більше, що завод є державною власністю. Щодо поставок виробленої продукції, то дане відноситься до оперативно-господарської діяльності, а не є відчуженням майна.
На даний час за матеріалами справи виконує обов"язки керівника Душкевич І.А., призначений наказом концерну "Укрспирт" лише 28.05.2012 р.
Щодо клопотання ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт" зобов"язати керівника ДП "Гайсинський спиртовий завод" виконати постанову слідчого від 27.07.2012 р. про передачу на відповідальне зберігання речових доказів по справі № 12059001 за адресою м. Джанкой, вул. Промислова, 13а., то дане в компетенцію суду не входить.
А клопотання зобов"язати керівника віддати обладнання та майно, яке належить ПП "БФ "Інтеркрайт" і перебуває в оренді та на зберіганні у підприємства-боржника задоволенню у справі про банкрутство не підлягає. Спір має вирішуватись в окремому позовному провадженні зі сплатою судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання ПП "Багатопрофільна фірма "Інтеркрайт", м. Херсон про: заборону керівнику ДП "Гайсинський спиртовий завод" укладати будь-які угоди без погодження з розпорядником майна Лахненком Є.М.; зобов"язання керівника віддати обладнання та майно, яке належить ПП "БФ "Інтеркрайт" і перебуває в оренді та на зберіганні у підприємства-боржника; зобов"язання керівника ДП "Гайсинський спиртовий завод" виконати постанову слідчого від 27.07.2012 р. щодо передачі на відповідальне зберігання речових доказів по справі № 12059001 за адресою м. Джанкой, вул. Промислова, 13а та клопотання комітету кредиторів (протокол № 9 від 27.08.2012 р.) про відсторонення керівника боржника від займаної посади та покладення виконання його обов"язків на розпорядника майна у справі № 10/83-10 залишити без задоволення.
Ухвалу надіслати згідно переліку.
Суддя Бенівський В.І.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 ДП "Гайсинський спиртовий завод" 23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Плеханова, 28
3,4 Арбітражний керуючий (розпорядник майна) Лахненко Є.М. 04211, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2
5,6 ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ( юридична адреса 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 53)
7 Первинна профспілкова організація ДП "Гайсинський спиртовий завод" (23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Плеханова, 28)
8 ОСОБА_13 (АДРЕСА_3)
9 ФОП ОСОБА_14 (АДРЕСА_4)
10 ФОП ОСОБА_15 (АДРЕСА_4)
11 ОСОБА_16 (АДРЕСА_5)
12 ФОП ОСОБА_17 (АДРЕСА_6)
13 ФОП ОСОБА_18 (юридична адреса: АДРЕСА_7, поштова адреса: АДРЕСА_8)
14 ВДВС Гайсинського РУЮ (23700, м. Гайсин, вул. І.Франка, 28)
15 ПП "Багатопрофільна фірма"Інтеркрайт" (73000, м. Херсон, вул. Горького, 32, к. 7)
16 ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" (Вінницька область, смт. Томашпіль, вул. Інтернаціональна, 8)
17 УПФ у Гайсинському районі (23700, Вінницька область, м. Гайсин, вул. Енгельса, 17)
18 Гайсинська МДПІ (23700, м. Гайсин, пл. Миру, 5)
19 Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",03035, м. Київ вул. Шолуденка, 1
20 ВВД ВСС НВВ (23700, вул. 1 Травня, 77, м. Гайсин, Вінницька область)
21 Концерн "Укрспирт" - 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1
22 Головне управління юстиції у Вінницькій області
