КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/1727/20 Головуючий у 1-й інст. - Волошин В.О.
Апеляційне провадження 22-ц/824/9345/2021 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А
27травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Кулікова С.В., Мараєва Н.Є.
розглянувши клопотання представника Державного бюро розслідувань - Халанчук Олени Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року клопотання Державного бюро розслідувань про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 05 травня 2021 року представник Державного бюро розслідувань - Халанчук О.С. подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали представником скаржника отримано 19 квітня2021 року засобами електронної пошти.
Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.
Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.
Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Державного бюро розслідувань - Халанчук Олени Сергіївни - задовольнити.
Поновити представнику Державного бюро розслідувань - Халанчук Олені Сергіївні строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Рубан С.М.
Судді Кулікова С.В.
Мараєва Н.Є.
