ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 817/856/16

адміністративне провадження № К/9901/23322/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №817/856/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Рівненщини" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесерчінг" до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна служба України з питань праці, Рівненська обласна рада про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року (ухвалене у складі головуючого судді - Друзенко Н.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Сеника Р.П., суддів: Носа С.П., Попка Я.С.), -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка Рівненщини" (далі також - позивач-1, ТОВ "Зірка Рівненщини") і Товариство з обмеженою відповідальністю "Георесерчінг" (далі також - позивач -2, ТОВ "Георесерчінг") звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду із позовами до Державної служби геології та надр України (далі також - відповідач, Держгеонадр), в яких:

-ТОВ «Зірка Рівненщини» просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці «Вири» у Сарненському районі Рівненської області; зобов`язати відповідача укласти з позивачем угоду про умови користування надрами; зобов`язати відповідача видати позивачу спеціальний дозвіл на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці «Вири» у Сарненському районі Рівненської області.

-ТОВ «Георесерчінг» просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці «Чудель» у Сарненському районі Рівненської області; зобов`язати відповідача укласти з позивачем угоду про умови користування надрами; зобов`язати відповідача видати позивачу спеціальний дозвіл на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр - покладів бурштину на ділянці «Чудель» у Сарненському районі Рівненської області.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року відкрито провадження по справі №817/856/16 за позовом ТОВ "Зірка Рівненщини", ухвалою цього ж суду від 14 червня 2016 року також відкрито провадження по справі №817/858/16 за позовом ТОВ "Георесерчінг". Ухвалою від 17 листопада 2016 року об`єднано в одне провадження справу №817/858/16 за позовом ТОВ "Георесерчінг" і справу №817/856/16 за позовом ТОВ "Зірка Рівненщини".

В ході розгляду справи судом також залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рівненську обласну раду та Державну службу України з питань праці.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в березні 2016 року позивачі звернулися до Державної служби геології та надр України із заявами та пакетом документів про надання спеціальних дозволів на користування надрами, однак відповідачем ні позитивної, ні негативної відповіді щодо видачі відповідних дозволів надано не було. Бездіяльність щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений строк по заявах про видачу спеціальних дозволів на користування надрами позивачі вважають протиправною через те, що на момент подачі цих заяв позивачі діяли у межах законодавства та мали всі законні підстави для отримання відповідного дозволу. Також зауважували, що в лютому 2019 року з метою використання права мовчазної згоди подали до Держгеонадра заяву про початок роботи за принципом "мовчазної згоди", однак відповіді не отримали. За таких обставин, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

Справа судами розглядалась неодноразово.

Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року позови ТОВ "Зірка Рівненщини" і ТОВ "Георесерчінг" задоволені частково.

Визнано протиправною бездіяльність Держгеонадра щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви ТОВ "Георесерчінг" на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці "Чудель" в Сарненському районі Рівненської області.

Визнано протиправною бездіяльність Держгеонадра щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви ТОВ "Зірка Рівненщини" на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці "Вири" в Сарненському районі Рівненської області.

Зобов`язано Державну службу геології та нард України видати спеціальний дозвіл на користування надрами, геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці "Чудель" в Сарненському районі Рівненської області ТОВ "Георесерчінг" згідно поданої заяви від 9 березня 2016 року.

Зобов`язано Державну службу геології та нард України видати спеціальний дозвіл на користування надрами, на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці "Вири" в Сарненському районі Рівненської області ТОВ "Зірка Рівненщини" згідно поданої заяви від 9 березня 2016 року

У задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Державної служби геології та надр України видати ТОВ "Георесерчінг" угоду про умови користування надрами - відмовлено.

У задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Державної служби геології та надр України видати ТОВ "Зірка Рівненщини" угоду про умови користування надрами - відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2018 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи Рівненський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 02 квітня 2019 року про часткове задоволення позову, яким:

- визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви ТОВ «Зірка Рівненщини» на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці «Вири» в Сарненському районі Рівненської області та заяви ТОВ «Георесерчінг» на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці «Чудель» в Сарненському районі Рівненської області;

- зобов`язав Державну службу геології та надр України розглянути заяву ТОВ «Зірка Рівненщини» від 04.03.2016 (вх.№4056/13/12-16 від 09.03.2016) на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, а саме з метою геологічного вивчення, в тому числі з дослідно-промислової розробки бурштину ділянки "Вири" в Сарненському районі Рівненської області у відповідності до законодавства, що діяло на момент звернення з вищезазначеною заявою;

-зобов`язав Державну службу геології та надр України розглянути заяву ТОВ «Георесерчінг» від 06.03.2016 (вх№4051/13/12-16 від 09.03.2016) на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, а саме з метою геологічного вивчення, в тому числі з дослідно-промислової розробки бурштину ділянки "Чудель" в Сарненському районі Рівненської області у відповідності до законодавства, що діяло на момент звернення з вищезазначеною заявою.

В іншій частині позови залишені без задоволення.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 9 липня 2019 року залишив без змін.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у строк, встановлений пунктом 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 (у редакції, яка діяла на час виникнення відповідних правовідносин) Державна служба геології та надр України за заявами ТОВ "Георесерчінг" і ТОВ "Зірка Рівненщини" не прийняла ані рішень про надання спеціальних дозволів на користування надрами, ані рішень про відмову у їх видачі. Наказ про відмову в наданні дозволу відповідачем не видавався, як і не приймався жоден інший правозастосовний акт з даного приводу.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У серпні 2019 року Держгеонадрами подана до Верховного Суду касаційна скарга, в якій заявник просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У скарзі заявник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зазначає, що судами попередніх інстанцій не з`ясовано стан майна цілісного майнового комплексу, не досліджено договори оренди землі, а саме те, що у договорах фігурує один і той самий цілісний майновий комплекс, договори оренди не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, також до пакету документів позивачами не додано пояснювальної записки із зазначенням потужностей підприємства. Відповідач наголошує, що не допускав порушення строку прийняття рішення, оскільки повернув позивачам заяви на отримання спеціальних дозволів.

Треті особи надіслали до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу, згідно яких підтримують скаргу відповідача.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Верховний Суд ухвалою від 5 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2020 року здійснено заміну судді Стеценка С.Г., який перебуває у відпустці, та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стрелець Т.Г., Рибачук А.І.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року справу призначено до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ

Судами встановлено, що в березні 2016 року ТОВ "Зірка Рівненщини" звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка бурштину ділянки "Вири", що знаходиться у Сарненському районі Рівненської області, між селами Федорівка, Олексіївка та Вири площею 16,14 кв.км.) без проведення аукціону строком на 5 років на підставі підпункту 8 пункту 8 постанови КМУ №615 від 30.05.2011. Вказана заява датована 3 березня 2016 року і зареєстрована в Держгеонадра 9 березня 2016 року за вх.№4056/13/12-16.

До заяви ТОВ "Зірка Рівненщини" долучені такі документи: виписка з ЄДР від 01.03.2016; статут (копія); договір оренди майнового комплексу від 3 березня 2016 року; пояснювальна записка з характеристикою об`єкту та потужностей; програма робіт з геологічного вивчення, в тому числі ДПР бурштину ділянки "Вири"; очікувані техніко-економічні показники промислового освоєння бурштину ділянки "Вири"; каталог координат кутових точок ділянки "Вири"; графічні матеріали: оглядова карта М 1:200 000, ситуаційний план розташування ділянки "Вири" М 1:50 000; оглядова геологічна карта з розрізом М 1:50 000.

Також, в березні 2016 року ТОВ "Георесерчінг" звернулося до Держгеонадра з заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка бурштину ділянки "Чудель", що знаходиться у Сарненському районі Рівненської області, східніше с.Чудель в межах нижньої течії р.Тусталь - правої притоки р.Случ площею 18,06 кв.м.) без проведення аукціону строком на 5 років на підставі підпункту 8 пункту 8 постанови КМУ №615 від 30.05.2011. Вказана заява датована 06.03.2016 і зареєстрована в Держгеонадра 09.03.2016 за вх.№ 4051/13/12-16.

До заяви ТОВ "Георесерчінг" долучені такі документи: виписка з ЄДР від 1 березня 2016 року; статут (копія); договір оренди майнового комплексу від 3 березня 2016 року; пояснювальна записка з характеристикою об`єкта, потужностями; програма робіт з геологічного вивчення, в тому числі ДПР бурштину ділянки "Чудель"; очікувані техніко-екомомічні показники промислового освоєння бурштину ділянки "Чудель"; каталог координат кутових точок ділянки "Чудель"; графічні матеріали: оглядова карта М 1:200 000, ситуаційний план розташування ділянки "Чудель" М1:50000; оглядова геологічна карта з розрізом М 1:50000.

В день отримання та реєстрації вказаних заяв відповідач виготовив їх копії і копії усіх додатків та направив для погодження Рівненській обласній раді, Міністерству екології та природних ресурсів України та Державній службі України з питань праці.

Рівненська обласна рада рішеннями від 06.04.2016 №158 та №160 відмовила у погодженні надання надр у користування ТОВ "Зірка Рівненщини" і ТОВ "Георесерчінг", відповідно, з підстав, зазначених у рекомендації постійної комісії обласної ради з питань екології, природокористування, охорони навколишнього середовища та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи від 5 квітня 2016 року №2.

Судами також встановлено, що постійна комісія рекомендувала голові обласної ради внести на розгляд пленарного засідання сесії обласної ради проект рішення, яким відмовити в погодженні надання спеціального дозволу ТОВ "Зірка Рівненщини" і ТОВ "Георесерчінг", з таких підстав: відповідний проект рішення не оприлюднений відповідно до вимог частини 3 статті 2.18 глави V Регламенту Рівненської обласної ради сьомого скликання та частини 3 статті 15 "Про доступ до публічної інформації"; вищезазначене питання про погодження надання надр у користування та відповідний проект рішення попередньо не розглянуті та не вивчені постійними комісіями обласної ради згідно з вимогами статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Державна служба України з питань праці листом від 08.04.2016 №4089/1/10.3-ДП-16 та листом №4076/1/10.3-ДП-16 повернула без погодження подані на розгляд документи для приведення їх у відповідність до вимог Порядку з тих підстав, що ТОВ "Зірка Рівненщини" і ТОВ "Георесерчінг" подали документи не в повному обсязі. На обґрунтування прийнятого рішення послалася на те, що до пакету документів не надано документи, які засвідчують право власності на цілісний майновий комплекс, побудований (реконструйований) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якої надається дозвіл (нежитлова будівля в Житомирській області, що орендується згідно з наданою копією договору оренди від 03.03.2016 №03-03с, не є цілісним майновим комплексом для видобування та переробки корисних копалин).

Листом від 18.04.2016 за №715/28-13/12-16 Міністерство екології та природних ресурсів України направило Державній службі геології та надр наказ від 13 квітня 2016 року №158, яким введено в дію протокол №2 від 12 квітня 2016 року засідання комісії з питань погодження надання надр у користування Міністерства екології та природних ресурсів, де було вирішено, що враховуючи ускладнення ситуації із незаконним видобутком бурштину, а також з врахуванням того, що Урядом прийняті нові правила видобутку корисних копалин, які стосуються змін в постанові КМУ №615 від 30 травня 2011 року відкладено розгляд даного питання до набрання чинності нормативно-правовими актами щодо відкритості надання надр у користування.

Відповідно до протоколу комісії з питань погодження надання надр у користування Міністерства екології та природних ресурсів №3 від 27 травня 2016 року, який введений в дію наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 6 червня 2016 року №212, у погодженні надання надр у користування ТОВ "Зірка Рівненщини" відмовлено у зв`язку з виключенням підпункту 8 пункту 8 постанови КМУ №615 від 30 травня 2011 року на підставі постанови КМУ №277 від 6 квітня 2016 року.

Разом з тим, листом №9252/13/12-16 від 23 травня 2016 року Державна служба геології та надр України заяву з доданими документами повернула ТОВ "Георесерчінг", та листом №9331/13/12-16 від 24.05.2016 - ТОВ "Зірка Рівненщини".

Зміст вказаних листів свідчить, що Державна служба геології та надр України розглянула та повернула заяви з доданими документами у зв`язку з тим, що комплектність документів не відповідає додатку 1 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30 травня 2011 року, а саме: не зазначена потужність підприємства з видобування корисної копалини.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року N 460-IX (далі- Закон №460-IX, набрав чинності 08.02.2020) установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Касаційна скарга Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року подана у серпні 2019 року, розгляд касаційної скарги не закінчено до 08.02.2020, тому касаційна скарга розглядається в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №460-IX (із застосуванням норм КАС України в редакції, чинній до 08.02.2020).

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Кодексом України про надра, завданням якого є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування (частина перша статті 4 Кодексу України про надра).

Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни.

Згідно зі статтею 14 наведеного Кодексу України надра надаються у користування, зокрема, для видобування корисних копалин.

Частиною першою статті 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Згідно зі статтею 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дублікатів, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011.

Згідно з пунктом 5 Порядку дозволи надаються, зокрема, на такий вид користування надрами, як геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до пункту 2 Порядку дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

До 12 квітня 2016 року, тобто до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 594 і 615, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" №277 від 06.04.2016, підпунктом 8 пункту 8 вищевказаного Порядку надавалося право отримати дозвіл без проведення аукціону у разі: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію). При цьому, у разі перебування цілісних майнових комплексів в оренді (концесії) строк дії дозволу не може перевищувати строку оренди (концесії) таких комплексів (з урахуванням строку дії дозволу, визначеного пунктом 7 цього Порядку).

Пунктом 8 вказаного Порядку визначалося, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку. Реєстрація документів, що надійшли для надання дозволу, здійснюється у визначеному органом з питань надання дозволу порядку. Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів (для вугільних шахт, які відповідно до законодавства вважаються малими, - протягом 30 днів) після надходження заяви разом із зазначеними документами у повному обсязі.

В свою чергу, пунктом 9 Порядку (у редакції, чинні станом на дату виникнення спірних правовідносин) передбачено, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин; відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення; Мінприроди - на всі види користування надрами; Держпраці - на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов`язаних із видобуванням корисних копалин, в частині державного гірничого нагляду. Для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше дня, що настає за днем одержання документів від заявника, надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - п`ятому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів. За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - п`ятому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл. У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому - п`ятому цього пункту, погодження протягом встановленого строку вважається, що видача дозволу ними погоджена.

За правилами пункту 19 цього Порядку, підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 21 - у разі відмови в наданні, продовженні строку дії, переоформленні, видачі дубліката дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові.

В силу вимог пункту 25 Порядку, про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження. З метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання дозволів орган надання дозволу або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування. До складу комісії з питань надрокористування, що утворюється Держгеонадрами, включаються спеціалісти Секретаріату Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Положення про зазначену комісію та її персональний склад затверджуються Держгеонадрами. До складу комісії з питань надрокористування, що утворюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, включаються спеціалісти апарату Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, центрального органу виконавчої влади у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, а також територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Положення про зазначену комісію та її персональний склад затверджуються Радою міністрів Автономної Республіки Крим. Наказ Держгеонадр про надання дозволу розміщується протягом п`яти днів на офіційному веб-сайті Держгеонадр. Розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання дозволу розміщується протягом п`яти днів на офіційному веб-сайті Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Перелік підстав для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу є вичерпним та перелічений в пункті 19 Порядку № 615, який на час виникнення спірних відносин передбачав такі підстави:

подання заявником документів не в повному обсязі;

виявлення у поданих документах недостовірних даних;

невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Колегія суддів зазначає, що наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку, як це передбачено пунктом 25 Порядку № 615.

Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів у контексті розгляду цієї справи вважає за необхідне звернути увагу на те, що Держгеонадра як орган держави, до відання якого віднесено вирішення питань стосовно видачі спеціальних дозволів на користування надрами (а також їх переоформлення, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну їх дії, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії в разі зупинення) при здійсненні своїх повноважень зобов`язана діяти у той спосіб, який передбачено наведеними вище положеннями законодавства.

Правовий статус Держгеонадр (станом на дату виникнення спірних правовідносин) було визначено Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 № 391/2011, згідно з яким організаційно-розпорядчою формою рішення з питань, віднесених до повноважень Держгеонадр, є наказ за підписом Голови цього відомства. Процедуру видачі спеціальних дозволів на користування надрами і повноваження органу з питань надання цих дозволів визначено Порядком № 615, відповідно до якого прийняття рішення з цього питання є компетенцією лише органу з питань надання дозволу. При цьому, якщо аналізувати зміст положень пунктів 19, 25 Порядку № 615 поряд зі згаданими вище нормами Положення щодо повноважень Держгеонадр, то формою такого розпорядчого рішення є наказ (який, зокрема, у випадку відмови надрокористувачу у задоволенні його звернення, може бути предметом оскарження).

Тобто, у разі відмови в наданні спеціальних дозволів на користування надрами Держгеонадра зобов`язано прийняти відповідне рішення, яке оформлюється наказом.

Проте, у справі, яка розглядається Держгеонадра відповідного рішення у формі наказу, яке повинно бути протягом 5 (робочих) днів розміщене на офіційному веб-сайті Держгеонадра, прийнято не було.

Щодо доводів відповідача про виключення підпункту 8 пункту 8 Порядку №615 на час прийняття відповідного рішення Держгенеоадра постановою №277 колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, згідно з якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним сили, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Неприпустимість зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є одним з аспектів загальновизнаного принципу правової визначеності як елемента принципу верховенства права, який відповідно до частини першої статті 8 Конституції України визнається і діє в Україні.

Так, постановою № 277 внесені зміни до Порядку №615. Зокрема постановою № 277 виключено підпункт 8 пункту 8 Порядку № 615.

Проте, зазначені зміни, якими виключений підпункт 8 пункту 8 Порядку №615, набрали чинності з 01.04.2017 (пункт 4 постанови № 277).

Водночас, позивачами подані заяви до відповідача про надання спеціального дозволу на користування надрами: ТОВ "Зірка Рівненщини" - 4 березня 2016 року (вх№4056/13/12-16 від 09.03.2016), ТОВ "Георесерчінг" - 6 березня 2016 року (вх. №4051/13/12-16 від 09.03.2016), тобто під час дії підпункту 8 пункту 8 Порядку №615.

За таких обставин, на думку колегії суддів відповідач при прийнятті рішення про видачу або відмову у видачі спеціального дозволу повинен був керуватися законодавством, чинним на момент звернення позивачів із відповідними заявами до Держгеонадра (09.03.2016), а не законодавством, чинним на момент прийняття відповідного рішення.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2019 року по справі № 826/16535/17 та від 23 жовтня 2020 року по справі №826/11779/17.

Колегією суддів враховується рішення Європейського суду з прав людини у справах «Сєрков проти України» (заява №39766/05), «Щокін проти України» (заяви №23759 та №37943/06), які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права, та якими було встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки органи державної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов`язань.

Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка сформувалась з питань імперативності правила про прийняття рішення на користь позивача при існуванні неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків такого заявника, а також ролі рішень Європейського суду з прав людини як джерела права в Україні, у суду при розгляді даної справи відсутні підстави для обмежувального тлумачення підпункту 13 пункту 8 Порядку №615.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанції про часткове задоволення позовних вимог, оскільки їх рішення гуртуються на правильному розумінні закону.

Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Верховний Суд виходить з того, що всі аргументи заявника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами попередніх інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року та погоджується з висновками судів у справі, якими доводи позивача відхилено.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року N 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України- залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року по справі №817/23322/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді Т.Г. Стрелець

А.І. Рибачук