УХВАЛА
26 жовтня 2018 року
Київ
справа №817/856/16
адміністративне провадження №К/9901/44408/18
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної служби геології і надр України (далі - Держгеонадра) на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ ) «Зірка Рівненщини», ТОВ «Георесерчінг» до Держгеонадра, треті особи: Рівненська обласна рада, Державна служба України з питань праці, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
встановив:
ТОВ«Зірка Рівненщини», ТОВ «Георесерчінг» звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці "Вири" у Сарненському районі Рівненської області; зобов'язати відповідача укласти з позивачем угоду про умови користування надрами; зобов'язати відповідача видати позивачу спеціальний дозвіл на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці "Вири" у Сарненському районі Рівненської області.
Рівненського окружний адміністративний суд постановою від 17 листопада 2016 року позов задовольнив.
Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 лютого 2017 року це рішення залишив без змін.
Держгеонадара не погодилося із цими рішеннями і звернулося із касаційною скаргою про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 березня 2017 року відкрив касаційне провадження.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійснені на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою відповідача була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.
Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.
Касаційну скаргу слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких розпочати від дати прийняття цієї ухвали.
З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Розгляд касаційної скарги Державної служби геології і надр України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини», товариства з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг» до Державної служби геології і надр України, треті особи: Рівненська обласна рада, Державна служба України з питань праці, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ.
Учасникам справи у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу.
Відзив на касаційну скаргу має бути поданий за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Гриців
