Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 22 грудня 2020 року

у справі № 817/856/16

Адміністративна юрисдикція

Щодо законодавства, яке підлягає застосуванню при прийнятті рішення за результатами розгляду заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами

Аналогічна правова позиція висловлена

Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постановах

від 12 грудня 2019 року у справі № 826/16535/17

від 23 жовтня 2020 року у справі № 826/11779/17

ФАБУЛА СПРАВИ

ТОВ "Зірка Рівненщини" і ТОВ "Георесерчінг", треті особи: Державна служба України з питань праці, обласна рада звернулися до окружного адміністративного суду із позовами до Державної служби геології та надр України (далі також - Держгеонадр), в яких:

ТОВ «Зірка Рівненщини» просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці «Вири»; зобов'язати відповідача укласти з позивачем угоду про умови користування надрами; зобов'язати відповідача видати позивачу спеціальний дозвіл на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр покладів бурштину на ділянці «Вири»;

ТОВ «Георесерчінг» просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці «Чудель»; зобов'язати відповідача укласти з позивачем угоду про умови користування надрами; зобов'язати відповідача видати позивачу спеціальний дозвіл на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр - покладів бурштину на ділянці «Чудель».

Справа судами розглядалась неодноразово.

За результатами нового розгляду справи, окружний адміністративний суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

Апеляційний адміністративний суд постановою залишив без змін.

ОЦІНКА СУДУ

До 12 квітня 2016 року, тобто до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 594 і 615, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" №277 від 06.04.2016, підпунктом 8 пункту 8 вищевказаного Порядку надавалося право отримати дозвіл без проведення аукціону у разі: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію). При цьому, у разі перебування цілісних майнових комплексів в оренді (концесії) строк дії дозволу не може перевищувати строку оренди (концесії) таких комплексів (з урахуванням строку дії дозволу, визначеного пунктом 7 цього Порядку).

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку, як це передбачено пунктом 25 Порядку № 615.

Згідно з частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, згідно з якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним сили, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Неприпустимість зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є одним з аспектів загальновизнаного принципу правової визначеності як елемента принципу верховенства права, який відповідно до частини першої статті 8 Конституції України визнається і діє в Україні.

Так, постановою № 277 внесені зміни до Порядку №615. Зокрема постановою № 277 виключено підпункт 8 пункту 8 Порядку № 615.

Проте, зазначені зміни, якими виключений підпункт 8 пункту 8 Порядку №615, набрали чинності з 01.04.2017 (пункт 4 постанови № 277).

ВИСНОВКИ: відповідач при прийнятті рішення про видачу або відмову у видачі спеціального дозволу повинен був керуватися законодавством, чинним на момент звернення позивачів із відповідними заявами до Держгеонадра, а не законодавством, чинним на момент прийняття відповідного рішення.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: дія закону у часі, принцип мовчазної згоди, принцип незворотності дії в часі законів, спори у сфері надрокористування