ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа №826/16535/17

адміністративне провадження №К/9901/55886/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку попереднього розгляд у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/16535/17

за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укргазвидобування» до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Держгеонадра

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018, постановлене у складі головуючого судді Шейко Т.І. та

постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 14.12.2017 ПАТ «Укргазвидобування» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:

визнати протиправною бездіяльність Держгеонадра щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви ПАТ «Укргазвидобування», поданої листом від 09.12.2016 №3/2-01-9889 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області, строком дії на 20 років;

визнати протиправною відмову Держгеонадр, оформлену листом від 05.09.2017 №20001/03/12-17, в наданні ПАТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області строком дії на 20 років, за заявою, поданою листом від 09.12.2016 №3/2-01-9889;

зобов`язати Дергеонадра вчинити дії з надання ПАТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області строком дії на 20 років, шляхом надання ПАТ «Укргазвидобування» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області строком на 20 років.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у відповідності до підпункту 13 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615) ПАТ «Укргазвидобування» листом від 09.12.2016 №3/2-01-9889 подало до Держгеонадра заяву про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області строком дії на 20 років.

До вказаної заяви позивач додав всі документи, передбачені Порядком №615, однак відповідач листом від 05.09.2017 №20001/03/12-17 відмовив позивачу у наданні спеціального дозволу на підставі пункту 19 Порядку №615 та повернув позивачу заяву з доданими документами у зв`язку з тим, що на даний час підпункт 13 пункту 8 Порядку виключено з нього постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №277 «Про внесення змін до порядків, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 594 і 615, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - постанова № 277).

Таку відмову відповідача позивач вважає протиправною, оскільки на час звернення із заявою від 09.12.2016 підпункт 13 пункту 8 Порядку №615 був чинним, а відповідач, в свою чергу, мав прийняти рішення у строки і у порядку, визначені Порядком №615. Відповідач допустив протиправну бездіяльність, внаслідок якої позивачу було відмовлено в отриманні спеціального дозволу на користування надрами.

2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 26.03.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018, частково задовольнив позовні вимоги:

визнав протиправною бездіяльність Держгеонадра щодо неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви ПАТ «Укргазвидобування», поданої листом від 09.12.2016 №3/2-01-9889 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області строком дії на 20 років;

зобов`язав Держгеонадра повторно розглянути заяву ПАТ «Укргазвидобування», подану листом від 09.12.2016 №3/2-01-9889 щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, розташованої у Новомосковському районі Дніпропетровської області строком дії на 20 років, з урахуванням висновків суду;

в задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

3. 10.07.2018 Держгеонадра звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018, ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

4. Верховний Суд ухвалою від 19.07.2018 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

5. 02.08.2018 від позивача до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на зазначену касаційну скаргу, в яких ПАТ «Укргазвидобування» просить залишити останню без задоволення, а оспорювані відповідачем судові рішення - без змін.

6. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18.06.2019 № 757/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.

7. Протоколом розподілу справи від 19.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г.

8. Ухвалою судді Верховного Суду від 20.06.2019 прийнято зазначену касаційну скаргу до провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Суди встановили, що 09.12.2016 ПАТ «Укргазвидобування» звернулося до Держгеонадра із заявою №3/2-01-9889 про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, яка з додатками на 18 аркушах в 1 примірнику зареєстрована Держгеонадра 12.12.2016 за №20160/02/12-16.

Листом від 16.12.2016 №23390/13/12-16 Дергеонадра направила пакет документів (копії) на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України для розгляду питань щодо погодження спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) Східно-Голубівської площі, що знаходиться в Новомосковському районі Дніпропетровської області.

При цьому, у вказаному листі відповідач зауважив, що у разі неотримання ним відповідного листа щодо погодження у термін, визначений Порядком № 615 вважатиметься, що надання вищезазначеного спеціального дозволу на користування надрами Міністерством екології та природних ресурсів України погоджено відповідно до абзацу 11 пункту 9 Порядку № 615.

Листом від 16.12.2016 №23382/13/12-16 Держгеонадра також направила пакет документів аналогічного змісту до Дніпропетровської обласної ради. При цьому, також просила врахувати, що у разі неотримання Державною службою геології та надр України позитивної або негативної відповіді щодо погодження у визначений Порядком №615 термін вважатиметься, що надання спеціального дозволу на користування надрами обласною радою погоджено відповідно до абзацу 10 пункту 9 цього Порядку.

Листом Дніпропетровської обласної ради від 13.04.2017 № 1149/0/2-17 Держгеонадра повідомлено про те, що на пленарному засіданні 24.03.2017 проект рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами ПАТ «Укргазвидобування» депутати не підтримали.

При цьому, наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 31.01.2017 №36 «Про погодження надання надр у користування» введено в дію протокол №13 засідання Комісії з питань погодження надання надр у користування Міністерства екології та природних ресурсів України від 31.01.2017, відповідно до пункту 1.9 якого погоджено надання спеціального дозволу на користування надрами Східно-Голубівської площі.

Також судами встановлено, що відповідач направив на адресу позивача лист від 05.09.2017 №20001/03/12-17, в якому зазначив, що Держгеонадра опрацювала заяву ПАТ «Укргазвидобування» про надання спеціального дозволу на користування надрами відповідно до підпункту 13 пункту 8 Порядку №615, та у межах компетенції повідомила, що на даний час підпункт 13 пункту 8 Порядку № 615 виключено постановою №277. Також відповідач повідомив про неприйняття рішення депутатами Дніпропетровської обласної ради, а також про те, що на заявлену ділянку подана заява іншим суб`єктом господарювання в порядку аукціону. При цьому, відповідач повернув пакет документів та повідомив про те, що у наданні зазначеного спеціального дозволу на користування надрами ПАТ «Укргазвидобування» відмовлено відповідно до пункту 19 Порядку № 615.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідачем здійснювався розгляд заяви позивача та вчинялись дії, визначені Порядком №615 з приводу надсилання документів на погодження відповідним органам, тому в задоволенні вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення розгляду заяви позивача слід відмовити. Разом з тим мала місце бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення у встановлений строк з приводу заяви ПАТ «Укргазвидобування», поданої листом від 09.12.2016 №3/2-01-9889. При цьому, рішення у формі наказу, як передбачено абзацом 7 пункту 25 Порядку №615, відповідачем не приймалось.

При цьому, суд першої інстанції, з висновком якого також погодився й суд апеляційної інстанції, зазначив, про те, що позивачем подана заява до відповідача про надання спеціального дозволу на користування надрами 09.12.2016, тобто під час дії підпункту 13 пункту 8 Порядку №615. Враховуючи встановлені вищенаведеними положеннями Порядку №615 терміни розгляду документів та прийняття відповідного рішення, відповідач повинен був прийняти рішення під час дії підпункту 13 пункту 8 Порядку № 615.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що постановою № 277, якою внесені зміни до Порядку № 615, окремо не регламентовано, у якому порядку та у які строки належить розглядати заяви про надання спеціального дозволу на користування надрами, які подані до набрання чинності постановою № 277.

Відповідач зазначає, що за своєю правовою природою норми Порядку № 615 є процедурними (процесуальними) нормами, а тому з набранням чинності постановою № 277 (тобто, з 12.04.2016) заява позивача від 09.12.2016 підлягала розгляду з урахуванням змін, внесених постановою № 277 до Порядку № 615.

12. У відзиві на касаційну скаргу позивач вказав на те, що посилання відповідача на виключення підпункту 13 пункту 8 з Порядку №615 є необґрунтованими, оскільки вказаний підпункт виключено постановою №277 з 01.04.2017, тому відповідач при прийнятті рішення про видачу або відмову у видачі спеціального дозволу повинен був керуватися законодавством, чинним на момент звернення позивача із відповідною заявою до Держгеонадра (09.12.2016), а не законодавством, чинним на момент прийняття відповідного рішення. До того ж, рішення у формі наказу відповідачем прийнято не було.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді- доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних рішення та постанови судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

14. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Спірні правовідносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Кодексом України про надра, завданням якого є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

16. Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування (частина перша статті 4 Кодексу України про надра).

17. Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни.

18. Згідно зі статтею 14 наведеного Кодексу України надра надаються у користування, зокрема, для видобування корисних копалин.

19. Частиною першою статті 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

20. Згідно зі статтею 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

21. Відповідно до частини другої статті 16 Кодексу України про надра та частини першої статті 14 Закону України від 12.07.2001 № 2665-III «Про нафту і газ» Кабінет Міністрів України постановою від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» затвердив Порядок № 615, який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

22. Так, відповідно до підпункту 13 пункту 8 Порядку № 615 (в редакції чинній на час подання позивачем заяви від 09.12.2016 №3/2-01-9889) без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки та видобування корисних копалин акціонерними товариствами, 100 відсотків акцій яких належать державі, та суб`єктами ринку природного газу, на яких для забезпечення загальносуспільних інтересів згідно із законом покладено виконання спеціальних обов`язків на ринку природного газу та у статутному капіталі яких не менш як 100 відсотків акцій належать господарському товариству, єдиним акціонером якого є держава.

23. Для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 Порядку № 615 (абзац двадцятий пункту 8 Порядку № 615).

24. Згідно із абзацом 25 пункту 8 Порядку № 615 рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку.

25. В свою чергу, пунктом 9 Порядку № 615 встановлено, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин; відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення; Мінприроди - на всі види користування надрами (абзаци 1-4 пункту 9 Порядку № 615).

26. Видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1 та погоджується органами, визначеними абзацами другим-четвертим цього пункту (абзац п`ятий пункту 9 Порядку № 615).

27. Відповідно до абзаців сьомого - десятого пункту 9 Порядку № 615 для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше ніж протягом шести робочих днів з дати реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому-четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому-четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 90 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено.

У разі ненадання Мінприроди погодження протягом 30-денного строку вважається, що надання дозволу ним погоджено .

28. Згідно з пунктом 25 Порядку № 615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

З метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволів та внесення до них змін Державна служба геології та надр України або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування та затверджує положення про неї.

Наказ Державної служби геології та надр України про надання дозволу розміщується протягом п`яти днів на офіційному веб-сайті Державної служби геології та надр України.

Наказ Державної служби геології та надр України та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовження строку дії дозволу розміщується протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

29. При цьому перелік підстав для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу є вичерпним та перелічений в пункті 19 Порядку № 615, який на час виникнення спірних відносин передбачав такі підстави:

подання заявником документів не в повному обсязі;

виявлення у поданих документах недостовірних даних;

невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

30. Колегія суддів зазначає, що наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку, як це передбачено пунктом 25 Порядку № 615.

31. Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів у контексті розгляду цієї справи вважає за необхідне звернути увагу на те, що Держгеонадра як орган держави, до відання якого віднесено вирішення питань стосовно видачі спеціальних дозволів на користування надрами (а також їх переоформлення, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну їх дії, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії в разі зупинення) при здійсненні своїх повноважень зобов`язана діяти у той спосіб, який передбачено наведеними вище положеннями законодавства.

32. Правовий статус Держгеонадр (станом на дату виникнення спірних правовідносин) було визначено Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 № 391/2011, згідно з яким організаційно-розпорядчою формою рішення з питань, віднесених до повноважень Держгеонадр, є наказ за підписом Голови цього відомства. Процедуру видачі спеціальних дозволів на користування надрами і повноваження органу з питань надання цих дозволів визначено Порядком № 615, відповідно до якого прийняття рішення з цього питання є компетенцією лише органу з питань надання дозволу. При цьому якщо аналізувати зміст положень пунктів 19, 25 Порядку № 615 поряд зі згаданими вище нормами Положення щодо повноважень Держгеонадр, то формою такого розпорядчого рішення є наказ (який, зокрема, у випадку відмови надрокористувачу у задоволенні його звернення, може бути предметом оскарження).

33. Тобто, у разі відмови в наданні спеціальних дозволів на користування надрами Держгеонадра повинно прийняти відповідне рішення, яке оформлюється наказом.

34. Проте, у справі, яка розглядається Держгеонадра відповідного рішення у формі наказу, яке повинно бути протягом 5 (робочих) днів розміщене на офіційному веб-сайті Держгеонадра, прийнято не було.

35. Щодо доводів відповідача про виключення підпункту 13 пункту 8 Порядку №615 на час прийняття відповідного рішення Держгенеоадра постановою №277 колегія суддів зазначає наступне.

36. Згідно частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

37. Відповідно до абзацу 2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, згідно з якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним сили, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Неприпустимість зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є одним з аспектів загальновизнаного принципу правової визначеності як елемента принципу верховенства права, який відповідно до частини першої статті 8 Конституції України визнається і діє в Україні.

38. Так, постановою № 277 внесені зміни до Порядку №615. Зокрема пунктом 2 постанови № 277 виключено підпункт 13 пункту 8 Порядку № 615.

39. Проте, зазначені зміни, якими виключений підпункт 13 пункту 8 Порядку №615, набрали чинності з 01.04.2017 (пункт 4 постанови № 277).

40. Водночас, позивачем подана заява до відповідача про надання спеціального дозволу на користування надрами 09.12.2016, тобто під час дії підпункту 13 пункту 8 Порядку №615.

41. За таких обставин, на думку колегії суддів відповідач при прийнятті рішення про видачу або відмову у видачі спеціального дозволу повинен був керуватися законодавством, чинним на момент звернення позивача із відповідною заявою до Держгеонадра (09.12.2016), а не законодавством, чинним на момент прийняття відповідного рішення.

42. Колегією суддів враховується рішення Європейського суду з прав людини у справах «Сєрков проти України» (заява №39766/05), «Щокін проти України» (заяви №23759 та №37943/06), які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права, та якими було встановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки органи державної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов`язань.

43. Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка сформувалась з питань імперативності правила про прийняття рішення на користь позивача при існуванні неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків такого заявника, а також ролі рішень Європейського суду з прав людини як джерела права в Україні, у суду при розгляді даної справи відсутні підстави для обмежувального тлумачення підпункту 13 пункту 8 Порядку №615.

44. За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог, оскільки їх рішення грунтуються на правильному розумінні закону.

45. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Верховний Суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

46. Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

47. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами попередніх інстанцій оспорюваних рішень і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи позивача відхилено.

48. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №826/16535/17 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду