708/638/19
1-кп/707/240/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представників потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 12016250000000007 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому засіданні прокурор/, потерпілий та його представники висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просив повернути обвинувальний акт прокурору так, як в пред`явленому обвинуваченні нечітко визначена кваліфікація злочину..
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.
Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Черкаським районним судом Черкаської області.
Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.
Щодо клопотання захисника та обвинуваченого, стосовно повернення обвинувального акту прокурору, суд зазначає, що вивченням обвинувального акту встановлено, що він містить зазначені відомості, зокрема правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; також містить і фактичні обставини справи, адже прокурор здійснює виклад саме тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які він вважає встановленими. Суд не надає правову оцінку правильності кваліфікації у підготовчому судовому засіданні, отже на думку суду, доводи, викладені вказаними учасниками з цього приводу не свідчать про наявність таких порушень, які б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Щодо клопотань сторони захисту про витребування доказів, то суд зазначає, що відповідно до норм, установлених статтями 10, 22 КПК, суд створює необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав. Сторони повинні користуватися рівними правами та свободою в наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, з огляду на те, що ч.2, 6, 9 ст. 290 КПК України презуюмується відкриття стороною матеріалів до початку судового розгляду, щоб сторони були готові до проведення змагального процесу мати заперечення на доводи іншої сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню та реалізації на відповідній стадії судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, необхідно зобов`язати Немишлянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317КПК України,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Клопотання сторони захисту про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з ГУ НП в Черкаській області (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, СМІЛЯНСЬКА , будинок 57) завірену копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) №12016250000000007.
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 ,обвинуваченого увчиненні злочину,передбаченого ч.1ст.135КК України дорозгляду увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Черкаськогорайонного судуЧеркаської областіна 01жовтня 2020 року о 12 год 30 хв.
Викликати у судовий розгляд учасників судового провадження.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської області.
Зобов`язати Немишлянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , встановивши строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.
Ухвалаокремому оскарженнюне підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
