03.02.2020 Справа № 708/638/19
Провадження № 1-кс/696/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка заяву судді Чигиринського Районного суду ОСОБА_4 про самовідвід в рамках розгляду кримінального провадження № 12016250000000007 від 15.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 135 КК України,-
встановив:
У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області (суддя ОСОБА_4 ) знаходиться кримінальне провадження № 12016250000000007 від 15.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 135 КК України.
08.01.2020 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід при розгляді даного провадження, мотивуючи тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні № 12016250000000007 від 15.01.2016 року під час досудового розслідування як слідчий суддя, що вбачається з ухвали № 708/260/16-к, провадження № 1-кс/708/22/16.
Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2020 року матеріали заяви були направлені до Кам`янського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.
Заява про самовідвід була зареєстрована в порядку, передбаченому ч.1 ст. 81, ст.35 КПК України та передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликались обвинувачений та його захисник, потерпілий та представники потерпілого, однак не з`явилися не повідомивши про причини неявки.
Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву про самовідвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 та просила її задовольнити.
Суд вважав за можливе розглянути заяву про самовідвід без участі тих учасників процесу, які викликались в судове засідання, однак не з`явилися, в порядку ст. 81 КПК України, так як поважних причин неявки не вбачав, що в свою чергу не являлося перешкодою слухання заяви у їх відсутність.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Згідно із п. 4 ч.1ст.75 КПК Українисуддя, не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950р., яка підлягає застосуванню відповідно дост.9 Конституції України,ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного провадження.
Відповідно дост. 80 КПК Україниза наявності підстав передбаченихстаттями 75-79 КПК Українисуддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Розглянувши підстави відводу, передбачені ч.1ст.80 КПК України, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід є мотивованим і підлягає до задоволення.
Керуючись п. 4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80,ч. 2 ст.82 КПК України, суд
ухвалив:
Самовідвід, заявлений суддею Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 12016250000000007 від 15.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 135 КК України- задовольнити.
Копію ухвали направити до Чигиринського районного суду Черкаської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
