ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/22/20 Справа № 708/638/19Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
16 січня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши подання В.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 1216250000000007 від 15 січня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, до іншого суду,-
в с т а н о в и в :
До Черкаського апеляційного суду надійшло подання В.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1216250000000007 від 15 січня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.
Дослідивши зміст подання колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.
З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження. В Чигиринському районному суді Черкаської області працює 1 суддя. Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_5 , однак суддя на підставі ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України заявила собі самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 січня 2020 року автоматичний розподіл даної заяви не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви про самовідвід.
На даний час у Чигиринському районному суді Черкаської області згідно штату працює один суддя ОСОБА_5 , яким було заявлено самовідвід, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне направити матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 1216250000000007 від 15 січня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 135 КК України до Камянського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для її розгляду в Чигиринському районному суді Черкаської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів, -
у х в а л и в :
Подання голови В.о. голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 1216250000000007 від 15 січня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, передати на розгляд з Чигиринського районного суду Черкаської області до Камянського районного суду Черкаської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_1
ОСОБА_3
