Ухвала
10 червня 2020 року
м. Київ
справа № 344/7849/15-ц
провадження № 61-38859 св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням магазину; за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням магазину, за касаційними скаргами:
ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року;
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року;
ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2018 року про виправлення описок та арифметичних помилок;
ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням магазину.
У вересні 2016 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням магазину.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2018 року позови ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 818 077,39 грн заборгованості за договором оренди від 01 листопада 2007 року за період з 01 березня 2009 року по 31 березня 2012 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4
по 818 077,30 грн заборгованості за договором оренди від 01 листопада 2007 року за період з 01 березня 2009 року по 31 березня 2012 року кожному. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року рішення Івано-Франківського міського суду від 02 лютого
2018 року скасовано, ухвалено нове рішення.
Клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності задоволено частково.
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14 280 доларів США, що еквівалентно 372 422,40 грн заборгованості за договором оренди від 01 листопада 2007 року за період з 09 вересня 2010 року по 01 листопада 2010 року та неустойку за неповернення нежитлового приміщення після припинення цього договору за період з 01 січня
2011 року по 31 березня 2012 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 8 727 доларів США, що еквівалентно 227 600,165 грн неустойки за неповернення нежитловим приміщенням після припинення договору оренди від 01 листопада
2007 року за період з 28 квітня 2011 року по 31 березня 2012 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 8 727 доларів США, що еквівалентно 227 600,165 грн неустойки за неповернення нежитловим приміщенням після припинення договору оренди від 01 листопада
2007 року за період з 28 квітня 2011 року по 31 березня 2012 року.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2018 року заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виправлення описок та арифметичних помилок у постанові апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року залишені без задоволення.
У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заявлених позовів, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції
У касаційних скаргах, поданих у червні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду Івано-Франківської області
від 22 травня 2018 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2018 року щодо виправлення описок та арифметичних помилок та ухвалити нове рішення про задоволення посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням магазину; за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням магазину, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. С. Висоцька
І. В. Литвиненко
І. М. Фаловська
