Справа № 344/7849/15-ц
Провадження № 2/344/123/17
У Х В А Л А
07 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про роз’яснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про роз’яснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню по справі № 344/7849/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням магазину №54 загальною площею 238 м.кв., що знаходиться в м.Івано-Франківську по вул. Привокзальна, 9 за період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року в сумі 618 911,75 грн., стягнення судових витрат, оскільки, не зрозуміло чи правомірним буде перерахування коштів з депозитного рахунку Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на рахунок №2620101846659 в ПАТ “Кредобанк”, МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862, який не є арештованим.
Представник Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, з підстав наведених у ній, просив заяву задоволити в повному обсязі.
ОСОБА_4, представник ОСОБА_5 просили задоволити заяву в повному обсязі, в якій роз”яснити, що таке перерахування буде правомірним.
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив, просив роз”яснити, що перерахування коштів з депозитного рахунку Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області слід здійснювати тільки на арештовані рахунки.
Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.
Ухвалою суду від 01.03.2016 року було задоволено заяву представника ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та знаходяться на її банківських рахунках у тому числі на рахунках №29244825509100 та №5168742308058308 відкритих в ПАТ КБ “ПриватБанк”, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, та в Відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, в межах ціни позову — 618 911,75 грн. (а.с.1).
Ухвала Івано-Франківського міського суду від 01.03.2016 року змінена ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.03.2016 року. Виключивши з резолютивної частини вказівку на арешт коштів, які знаходяться на рахунку Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в межах ціни позову. У решті ухвалу залишено без змін (а.с.97-99).
Заходи забезпечення позову діють відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 01.03.2016 року, яка змінена ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.03.2016 року.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
За змістом положення статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Однак, ухвала суду від 01.03.2016 року є зрозумілою, а тому суд не вбачає підстав для роз’яснення даної ухвали.
В судовому засіданні було встановлено, що державний виконавець просить не роз”яснити зміст ухвали про забезпечення позову, а порядок її виконання, що не охоплюється ст. 221 ЦПК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку що в задоволенні заяви начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про роз’яснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню слід відмовити.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви начальника Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про роз’яснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню – відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя Пастернак І.А.
