Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 344/7849/15-ц
Провадження № 2-зз/344/28/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування заходів забезпечення позову
14 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Атаманюка Б. М.,
секретаря Стефанець Г.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката Говзана Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Говзан Микола Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 07.11.2022 р. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Клопотання обґрунтоване тим, що 01.03.2016 року Івано-Франківським міським судом у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування нежитловим приміщенням вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 , та знаходяться на її банківських рахунках у тому числі на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ КБ «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, та у Відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, в межах ціни позову 618 911,75 грн.
Постановою Верховного Суду від 28.04.2022 року прийнято остаточне рішення у справі, котрим у позові відмовлено повністю, а тому заходи забезпечення позову, що вживалися судом втратили свою актуальність і обтяжують права ОСОБА_1 в користуванні банківським рахунком. Просив суд скасувати арешт накладений на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 та знаходяться на її банківських рахунках.
Заявник та представник в судове засідання 14.11.2022 р. не з`явились, повідомлялися належним чином. Адвокат Говзан М.М. подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі, заявлені вимоги підтримує.
Інші учасники справи до суду не з`явилися про розгляд справи, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Згідно ч. 9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.03.2016 року у цивільній справі №344/7849/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням, було накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 , та знаходяться на її банківських рахунках у тому числі на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ КБ Приват Банк, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, та в Відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, в межах ціни позову 618 911,75 грн. (т. 1 а.с.63).
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05.10.2020 р. рішення Івано-Франківського міського суду від 02.02.2018 р. скасовано. Ухвалено нове рішення, згідно якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням магазину задоволено частково. Постановлено стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 350 948,78 грн. неустойки за неповернення житлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , за період з 31.10.2010 р. по 31.03.2012 р. Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням магазину задоволено частково. Постановлено стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 351748,54 грн. неустойки за неповернення житлового приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , за період з 31.10.2010 р. по 31.03.2012 р. В решті позовних вимог відмовлено (т.5 а.с.2-17).
Постановою Верховного суду України від 28.04.2022 р. касаційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05.10.2020 р. та рішення Івано-Франківського міського суду від 02.02.2018 р. в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки скасувано, ухвалено нове рішення по справі у цій частині. Постановлено відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки. Постанову в частині стягнення заборгованості по орендній платі залишено без змін (т.5 а.с.196-208).
Враховуючи, що постановою Верховного суду України у задоволенні даного позову відмовлено, тому суд вважає, що арешт накладений на грошові кошти слід скасувати, оскільки відпали обставини, що зумовили його застосування.
На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката Говзана Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.03.2016 року у цивільній справі №344/7849/15-ц у вигляді накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_1 , та знаходяться на її банківських рахунках у тому числі на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ КБ Приват Банк, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, та в Відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, в межах ціни позову 618 911,75 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
