Справа № 344/7849/15-ц
Провадження № 2-р/779/3/17
Категорія 23
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого - Малєєва А.Ю.,
суддів: Бойчука І.В., Васильковського В.М.,
секретаря Капущак С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Пахолік Р.В. про роз'яснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням магазину АДРЕСА_1 за період з 01.04.2009 по 31.03.2012 в сумі 618911,75 грн стягнення судових витрат, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2016 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2016 року змінено, виключено з резолютивної частини вказівку на арешт коштів, які знаходяться на рахунку Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в межах ціни позову. У решті ухвалу залишено без змін.
03 квітня 2017 року начальник Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Пахолік Р.В. подав заяву про роз'яснення ухвали апеляційного суду від 24 березня 2016 року. Зазначає, що згідно цієї ухвали змінено ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 березня 2016 року, виключивши з резолютивної частини вказівку на арешт коштів, які знаходяться на рахунку Державної виконавчої служби Івано-Франківської області в межах ціни позову. Також заявник вказує, що ОСОБА_4 є стягувачем по виконавчих провадженнях, кошти стягувалися в її користь і до перерахування стягнутих коштів на її користь ОСОБА_4 не могла ними розпоряджатися. 29.12.2016 на адресу Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області надійшла заява, в якій ОСОБА_4 просить перерахувати кошти, стягнуті на її користь та які знаходяться на депозитному рахунку Івано-Франківського ГТУЮ в Івано-Франківській області на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Кредобанк», який не є арештованим.
Просить роз'яснити державному виконавцеві чи правомірним буде перерахування коштів з депозитного рахунку Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Кредобанк», який не є арештованим.
В судове засідання представник Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області не з`явивися.
Представниця ОСОБА_4 ОСОБА_5 просила задовольнити заяву.
Колегія суддів, вислухавши представницю ОСОБА_4,, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи з положень цієї процесуальної норми, у заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.
Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Оскільки у резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції немає незрозумілостей, що ускладнюють виконання рішення, тому немає підстав для його роз'яснення.
Керуючись ст. ст. 209, 221, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
У задоволенні заяви начальника Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Пахолік Р.В про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2016 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Ю. Малєєв
Судді: І.В. Бойчук
В.М. Васильковський
