ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"18" лютого 2020 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Грека Б.М.
суддів: Пантелієнка В.О.
Мартюк А.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019
у справі №04/14-10/5026/2337/2011
за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
про банкрутство
В С Т А Н О В И В :
Згідно із витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" про визнання банкрутом передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Пантелієнко В.О., Мартюк А.І.
17.01.2020 суддею Пантелієнком В.О. заявлено самовідвід від розгляду справи, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи.
Так, під час дослідження матеріалів справи для вирішення питання про прийняття в провадження у вищезазначеному складі суду встановлено, що суддею Пантелієнком В.О. вже заявлявся самовідвід у даній справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 року заяву Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011 задоволено. Ухвала обґрунтовується тим, що постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2016, скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 (Пантелієнко В.О., Жук Г.А., Калатай Н.Ф.)
Також, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2017 вже було відведено суддю Пантелієнка В.О. у даній справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;
Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, з огляду на наявність ухвал про задоволення самовідводів судді Пантелієнка В.О. з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаної судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Пантелієнком В.О. заява про самовідвід із підстав наведених в вищезазначених ухвалах про задоволення самовідводів судді, підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011 задовольнити.
Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011.
Матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Головуючий суддя Б.М. Грек
Судді В.О. Пантелієнко
А.І. Мартюк
