ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"14" січня 2020 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Грека Б.М.
Буравльова С.І.
розглянувши заяву судді Верховця А.А. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011
за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ресторан "Чайка" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2019
у справі №04/14-10/5026/2337/2011 (Скиба Г.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
до Приватного підприємства "Чайка"
про стягнення коштів 15524,07 грн за користування транспортним засобом
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
про визнання банкрутом
у справі №910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) (Скиба Г.М.)
за позовною заявою ТОВ "Сван-1"
до держави Україна в особі Київського апеляційного господарського суду
про стягнення 117 935 982,77 грн. шкоди
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 (повний текст складено 30.10.2019) у справі №04/14-10/5026/2337/2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" від 04.09.2019 (справа №5026/2337/2011) задоволено.
Стягнуто з Приватного підприємства «Ресторан «Чайка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" 15 524,07 грн за період з 01.07.2015 по 27.04.2016 за безпідставне користування майном - автомобілем.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Ресторан "Чайка" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" відмовити.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 вказану апеляційну скаргу у справі №04/14-10/5026/2337/2011 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Грека Б.М., Копитової О.С.
27.12.2019 суддями Північного апеляційного господарського суду Отрюхом Б.В. та Копитовою О.С. подано заяву про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 задоволено заяву суддів Отрюха Б.В. та Копитової О.С. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011; справу передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.12.2019, для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Ресторан "Чайка" визначено колегію суддів: Поляков Б.М. (головуючий), судді Грек Б.М., Смірнова Л.Г.
До відкриття апеляційного провадження головуючий суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у вказаній справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011; відведено головуючого суддю Полякова Б.М. від участі у розгляді справи №04/14-10/5026/2337/2011; справу передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ресторан "Чайка" у справі №04/14-10/5026/2337/2011 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Грека Б.М., Буравльова С.І.
14.01.2020 суддею Верховцем А.А. заявлено самовідвід від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи, а також з огляду на наступне.
Так, під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження колегією суддів встановлено, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 (прийняту у складі колегії суддів: Сотніков С.В., Отрюх Б.В., Верховець А.А.) якою було переглянуто ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 та відмовлено у задоволенні клопотання про припинення повноважень та призначення розпорядника майна, скасовано постановою Верховного Суду від 01.08.2018.
Крім того, постановою Верховного Суду від 01.08.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 (прийняту у складі колегії суддів: Сотніков С.В., Отрюх Б.В., Верховець А.А.) якою переглянуто постанову суду першої інстанції про визнання ТОВ "Сван-1" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
До того ж, колегією суддів з`ясовано, що суддею Верховцем А.А. неодноразово заявлявся самовідвід у даній справі, зокрема, 20.05.2019 суддями Доманською М.Л., Верховцем А.А. та Пантелієнком В.О. подано заяву про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011, яку задоволено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019; 24.12.2019 суддею Верховцем А.А. подано заяву про самовідвід у даній справі, яку задоволено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019.
Разом з тим, слід звернути увагу, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 (у складі колегії суддів: Коротун О.М. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Мальченко А.О.) було задоволено заяву представника ПАТ "Сбербанк" Кошлія Р.В. про відвід судді Верховця А.А.
Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Верховця А.А., з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Частиною 1 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно із п.1 ч. 5 Закону України 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Частиною 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
За вказаних обставин, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаного судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Верховцем А.А. заява про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011 із зазначених вище підстав, підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011 задовольнити.
2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011.
3. Справу №04/14-10/5026/2337/2011 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя А.А. Верховець
Судді Б.М. Грек
С.І. Буравльов
